Mahkamah Agung pada Jumat mengurangi kewenangan badan eksekutif, menggeser preseden hukum yang sudah lama mengharuskan pengadilan untuk menyerahkan kepada keahlian administrator federal dalam menjalankan undang-undang yang disahkan oleh Kongres. Preseden, Chevron v. Natural Resources Defense Council, adalah salah satu yang paling sering dikutip dalam hukum Amerika. Ada 70 keputusan Mahkamah Agung yang mengandalkan Chevron, bersama dengan 17.000 di pengadilan tingkat bawah. Keputusan tersebut mengancam peraturan di berbagai area, termasuk lingkungan, perawatan kesehatan, dan keselamatan konsumen. Suara adalah 6 banding 3, membagi garis-garis ideologis. Gerakan hukum konservatif dan kelompok bisnis secara lama telah keberatan dengan putusan Chevron, sebagian didasarkan pada kebencian umum terhadap regulasi pemerintah dan sebagian didasarkan pada keyakinan, berakar dalam pemisahan kekuasaan, bahwa agensi hanya harus memiliki kekuasaan yang diberikan oleh Kongres secara eksplisit. Para pendukung doktrin tersebut mengatakan itu memungkinkan agensi khusus untuk mengisi kesenjangan dalam undang-undang yang ambigu untuk menetapkan aturan yang seragam dalam bidang keahlian mereka, praktik yang dikatakan mereka direncanakan oleh Kongres. Para penentangnya menolak bahwa peran pengadilan, bukan pejabat cabang eksekutif, untuk menentukan arti undang-undang. Mereka juga mengatakan interpretasi agensi dapat berubah dengan pemerintahan baru dan memberi keunggulan bagi pemerintah dalam gugatan bahkan ketika itu adalah pihak dalam kasus tersebut. Mahkamah memutuskan dua kasus hampir identik, Loper Bright Enterprises v. Raimondo, No. 22-451, dan Relentless v. Department of Commerce, No. 22-1219. Hakim Ketanji Brown Jackson dipoles dari kasus pertama karena dia telah berpartisipasi di dalamnya sebagai hakim pengadilan banding federal. Kedua kasus melibatkan undang-undang federal tahun 1976 yang mengharuskan kapal haring membawa pengamat federal untuk mengumpulkan data yang digunakan untuk mencegah overfishing. Di bawah regulasi 2020 yang menginterpretasi undang-undang tersebut, pemilik kapal diharuskan tidak hanya mengangkut pengamat tetapi juga membayar $700 per hari untuk pengawasannya. Nelayan di New Jersey dan Rhode Island menggugat, mengatakan undang-undang 1976 tidak memberikan wewenang kepada agensi terkait, National Marine Fisheries Service, untuk menetapkan biaya itu. Dua pengadilan banding – satu di Washington, yang lain di Boston – memutus bahwa ketaatan yang diminta oleh keputusan Chevron memerlukan putusan untuk pemerintah. Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Distrik Columbia, di Washington, memutus bahwa interpretasi agensi atas undang-undang 1976 “memungkinkan monitoring yang didanai industri itu wajar.” Sirkuit Pertama, di Boston, mengatakan bahwa “setidaknya” interpretasi agensi atas undang-undang 1976 itu “pasti wajar.” Nelayan diwakili oleh Cause of Action Institute, yang mengatakan misi mereka adalah “untuk membatasi kekuasaan negara administratif,” dan New Civil Liberties Alliance, yang mengatakan tujuannya “untuk melindungi kebebasan konstitusi dari pelanggaran negara administratif.” Kedua kelompok memiliki keterkaitan keuangan dengan jaringan yayasan dan organisasi advokasi yang didanai oleh Charles Koch, seorang miliarder yang telah lama mendukung penyebab konservatif dan libertarian. Empat puluh tahun yang lalu, ketika Chevron diambil oleh Mahkamah Agung yang hanya beranggotakan enam anggota tetapi kekurangan personel, dengan tiga hakim yang dipoles, ini umumnya dianggap sebagai kemenangan bagi konservatif. Sebagai tanggapan atas tantangan dari kelompok-kelompok lingkungan, hakim-hakim mendukung interpretasi era Reagan terhadap Undang-Undang Udara Bersih yang melonggarkan regulasi emisi, mengatakan pembacaan Administrasi Perlindungan Lingkungan terhadap undang-undang itu adalah “konstruksi yang wajar” yang “berhak mendapat ketaatan.”
