Sebagai pemilih mulai untuk pemilihan umum Pennsylvania, pertanyaan hukum tentang surat suara pemilih pos tetap belum terselesaikan di negara bagian yang bisa menentukan pemenang lomba presiden itu.
Dari apa yang dikenal sebagai “surat suara tanpa tanggal” hingga “surat suara telanjang,” beragam isu yang ada di pengadilan negara dan federal berkisar pada apa yang harus dilakukan ketika pemilih mengembalikan surat suara pos pada waktunya tetapi tidak mengikuti semua aturan untuk mendapatkan suara mereka dihitung.
Hukum negara membuatkan surat suara pos lengkap harus dikirim kembali dalam dua amplop – sebuah amplop rahasia dalam dan sebuah amplop luar. Di amplop kembali itu, pemilih harus menambahkan tanda tangan mereka dan tanggal saat ini.
Para pejabat pemilihan tidak menggunakan tanggal tulisan tangan itu untuk memverifikasi bahwa surat suara diterima oleh batas waktu legal, tetapi ribuan pemilih dalam pemilihan terakhir telah memiliki surat suara tiba tepat waktu tetapi akhirnya dibuang karena tidak benar-benar menulis tanggal di amplop luar mereka.
Menurut hukum negara, pemilih yang surat suara pos mereka ditolak dapat memilih dengan surat suara sementara di tempat pemungutan suara. Tetapi di satu kabupaten Pennsylvania, Partai Republik mencoba untuk menghalangi penghitungan suara sementara pemilih yang mengembalikan surat suara pos yang dibuang karena tidak memiliki amplop kerahasiaan.
Kelompok Republikan mengklaim bahwa surat suara pemilih yang tidak mengikuti aturan tidak boleh dihitung, sementara kelompok hak pilih telah mengklaim bahwa hukum negara dan federal melindungi suara warga Pennsylvania yang memenuhi syarat dari disenfranchised karena kesalahan.
Dalam pemilihan terakhir, Demokrat telah melebihi jumlah Republik dalam melempar surat suara pos, metode pemungutan suara yang dibuka untuk semua pemilih terdaftar di Pennsylvania pada tahun 2019 dengan dukungan bipartisan pada saat itu dari legislator negara bagian itu.
Badan penasihat bipartit hukum pemilihan legislatif negara itu sejak itu merekomendasikan mengubah aturan Pennsylvania. Untuk “menghilangkan kebingungan dan litigasi” tentang surat suara pos, badan itu menulis dalam laporan tahun lalu, disarankan untuk menulis ulang hukum negara untuk mengatakan bahwa tidak menggunakan amplop kerahasiaan atau tidak memiliki tanggal tulisan tangan di amplop luar tidak akan meniadakan suara.
Tetapi gridlock partisan telah membatasi upaya untuk merevisi undang-undang pemungutan suara.
Sementara itu, pejabat negara telah mendesain ulang amplop untuk mencoba membantu pemilih mengidentifikasi amplop kerahasia kuning dan mengingat persyaratan tanggal.
Dan dengan kurang dari enam minggu hingga hari pemungutan terakhir, para hakim menghadapi jadwal yang ketat untuk mencoba menyelesaikan gugatan ini agar kantor pemilihan memiliki instruksi yang jelas tentang apa yang harus dilakukan dengan surat suara yang mereka terima. Pejabat telah berada di bawah tekanan dari undang-undang negara yang melarang mereka memproses surat suara pos sampai pukul 7 pagi ET pada Hari Pemilihan, yang secara potensial dapat menunda pelaporan hasil.
Inilah di mana pertanyaan hukum utama tentang surat suara pos Pennsylvania berada:
Apakah surat suara “tanpa tanggal” dan salah tanggal harus dihitung?
Tidak, Mahkamah Agung Pennsylvania memutuskan bulan ini.
Dengan mengutip isu prosedural, mahkamah tertinggi negara itu membatalkan putusan pengadilan yang telah menemukan bahwa tidak menghitung surat suara pos dalam amplop kembali tanpa tanggal tulisan tangan apa pun atau dengan yang salah melanggar konstitusi Pennsylvania, yang menyatakan bahwa semua pemilihan di negara itu harus bebas dan sama.
Tapi pada hari Rabu, kelompok hak pilih meminta Mahkamah Agung Pennsylvania untuk menangani masalah melalui gugatan baru.
Dan ada pertempuran hukum serupa di pengadilan federal yang mungkin memengaruhi apa yang akhirnya terjadi pada surat suara ini. Seorang hakim federal sedang mempertimbangkan argumen bahwa mengesampingkan surat suara ini bertentangan dengan Konstitusi AS. Sementara itu, Mahkamah Agung AS telah menetapkan Jumat sebagai batas waktu untuk kelompok hak sipil secara resmi meminta hakim untuk meninjau apakah tidak menghitung surat suara ini melanggar Undang-Undang Hak Sipil 1964, yang mengatakan hak seseorang untuk memilih tidak dapat ditolak karena “kesalahan atau kelupaan pada catatan atau kertas apapun yang berhubungan dengan aplikasi, pendaftaran, atau tindakan lain yang diperlukan untuk memilih” yang “tidak material” dalam menentukan apakah mereka memenuhi syarat untuk memilih.
Apakah surat suara sementara pemilih yang mengembalikan surat suara pos “naked” harus dihitung?
Iya, Pengadilan Persemakmuran memutuskan bulan ini.
Pengadilan negara menemukan bahwa pejabat pemilihan di Butler County Pennsylvania, di utara Pittsburgh, harus menghitung surat suara sementara dari dua pemilih “surat suara telanjang,” yang melemparnya untuk pemilihan primer tahun ini setelah pejabat memberi tahu mereka bahwa surat suara pos mereka yang dikembalikan ditolak karena tidak memiliki amplop kerahasiaan.
Tetapi Mahkamah Agung Pennsylvania telah setuju untuk menangani banding oleh Komite Nasional Republikan dan Partai Republik Pennsylvania. Kelompok GOP berargumen bahwa kabupaten yang menghubungi pemilih dengan surat suara pos yang cacat dan memungkinkan mereka untuk melempar surat suara sementara merupakan prosedur yang dikenal sebagai prosedur “notice and opportunity to cure,” proses yang terpisah dari pemungutan suara sementara. Kabupaten di negara bagian itu dapat memilih untuk menerapkan kebijakan pemberitahuan dan perbaikan tetapi, sesuai dengan putusan Mahkamah Agung Pennsylvania tahun 2020 dalam kasus yang berbeda, pengadilan negara tidak diperbolehkan untuk memerintah mereka.
Dalam petisi pengadilan terpisah tetapi terkait ke Mahkamah Agung Pennsylvania, kelompok GOP berargumen bahwa kabupaten di seluruh negara telah “mengadopsi patchwork dari kebijakan pemberitahuan dan perbaikan” dan sebagai hasilnya, tidak secara seragam melaksanakan aturan pemilihan negara, melanggar baik konstitusi negara maupun AS. Mahkamah tinggi negara belum mengumumkan apakah akan menangani petisi tersebut. Disunting oleh Benjamin Swasey”