Washington, DC – Farah Larrieux menonton debat presiden pekan ini antara mantan Presiden Amerika Serikat Donald Trump dan Wakil Presiden Kamala Harris, pertama dari rumahnya di pinggiran Miami dan kemudian secara online saat dia menuju pekerjaan larut malam.
Dalam hitungan menit setelah acara dimulai, Trump telah menyebarluaskan klaim sensasional – dan salah – tentang imigran Haiti mencuri dan memakan hewan peliharaan di kota Springfield, Ohio.
Larrieux, seorang imigran Haiti sendiri di AS dengan status sementara yang tidak pasti, menemukan penyebaran kisah yang sudah terbantah itu sama sekali mengejutkan dan tidak pantas.
Tetapi dia juga terkesan dengan fakta lain: “Itu bahkan bukan pertanyaan tentang apa,” kata Larrieux kepada Al Jazeera.
Retorika palsu Trump menyoroti strategi kampanye yang jelas dari kandidat presiden Republik: Dia telah mencoba menghantam Harris tentang isu yang dianggap rentan oleh Partai Demokrat.
Ini juga menyoroti bagaimana poin-poin bicara anti-imigran telah digunakan untuk tujuan politik, para ahli mengatakan, sambil juga memperkuat konsekuensi berbahaya bagi komunitas yang ditargetkan.
Bagi Larrieux, yang memperjuangkan komunitas Haiti di AS, penyebaran kisah yang tidak masuk akal tentang imigran Haiti selama debat – ditonton oleh lebih dari 67 juta pemirsa di seluruh negeri – menunjukkan sesuatu yang lebih dalam.
“Menggunakan migran dan orang Haiti sebagai senjata untuk agenda politik, itu tidak hanya frustrasi,” kata dia. “Menunjukkan bahwa kita tidak memiliki kemajuan di Amerika Serikat. Amerika Serikat sedang mundur.”
Menentukan ‘siapa kita’
Beberapa hari setelah debat, meme AI yang ceroboh menggambarkan Trump sebagai pelindung hewan peliharaan dibagikan oleh mantan presiden dan sekutunya.
Selama pidato pada Kamis di negara bagian Arizona di perbatasan dengan Meksiko, Trump menggambarkan “serbuan militer” imigran yang menyebabkan negara “diduduki oleh elemen asing” sambil mengulangi klaim palsu tentang imigran Haiti di Ohio.
Respon Harris yang tidak menunjukkan sikap terhadap klaim palsu Trump selama debat juga menciptakan kritik setelah Demokrat tersebut tertawa pada lawannya sebagai “ekstrim” tetapi tidak meluangkan waktu untuk membela mereka yang datang ke AS.
Mungkin sentimen yang akrab dalam pemilihan umum AS modern, di mana karikatur berlebihan tentang pengungsi dan imigran terus mendominasi diskusi nasional.
Demonisasi orang asing telah dijalin sepanjang sejarah AS, dijelaskan oleh Alexandra Filindra, seorang profesor ilmu politik dan psikologi yang mempelajari imigrasi di University of Illinois, Chicago.
Itu termasuk kekhawatiran Benjamin Franklin bahwa negara itu menjadi “Jermanisasi” pada abad ke-18; diskriminasi terhadap imigran Irlandia dan Italia pada abad ke-19; pengawasan terhadap Muslim dan Arab, yang meningkat pada awal tahun 2000-an khususnya; dan “krisis” di perbatasan AS dengan Meksiko, kata Filindra.
Retorika anti-imigran telah menjadi hal yang menonjol dalam karier politik Trump khususnya.
Pada 2015, ketika dia meluncurkan kampanye presiden pertamanya di Trump Tower di Manhattan, dia melancarkan serangan verbal melawan Meksiko karena mengirim “orang-orang dengan banyak masalah ke AS”.
“Mereka membawa narkoba. Mereka membawa kejahatan. Mereka pemerkosa. Dan beberapa, saya asumsikan, adalah orang baik,” kata Trump, menimbulkan kecaman luas.
Pelukannya yang langgeng terhadap klaim yang sudah terbantah tentang imigran menunjukkan bahwa konsep dasar psikologi kelompok terus menjadi sasaran eksploitasi politik, kata Filindra kepada Al Jazeera.
Cara identitas dalam kelompok berfungsi adalah dengan menciptakan rasa keterikatan positif dan atribusi terhadap kelompok, ‘siapa kita’,” katanya. “Kita semua adalah hal-hal baik: yang berbudi pekerti, yang patuh hukum, yang membayar pajak, yang baik satu sama lain.
“Untuk menjaga batas itu dan mempolitisasi serta memperkuat hubungan di dalam kelompok, pemimpin dapat menggunakan animositas terhadap kelompok lain sebagai senjata secara esensial,” katanya.
“Ini sangat efektif, dan sangat mudah.”
Ancaman ‘simbolis’
Retorika ini datang di tengah-tengah tahun-tahun kefrustrasian atas kegagalan Washington untuk menetapkan sistem yang lebih baik untuk memproses dan menampung jumlah besar imigran dan pengungsi yang bepergian ke AS.
Kedatangan ini telah menghadirkan tantangan logistik dan sumber daya nyata bagi yurisdiksi yang lebih kecil di seluruh negeri ketika mereka berjuang dengan pertumbuhan populasi baru dan rentan. Springfield, Ohio, adalah contoh kunci dari tekanan semacam itu.
Tetapi bukti terus menunjukkan bahwa pendekatan keras Trump menciptakan getaran yang jauh melampaui wilayah yang langsung berurusan dengan kompleksitas imigrasi, kata para ahli.
Nour Kteily, seorang profesor di Northwestern University di luar Chicago yang mempelajari psikologi sosial dan interaksi kelompok, mengatakan pendekatan Trump menekankan “ancaman simbolis”, yang membantu pesannya memiliki dampak yang jauh melampaui komunitas di mana hal tersebut mungkin paling relevan.
Ancaman simbolis, jelas Kteily, adalah sesuatu “yang terkait dengan sifat komposisi negara saya dan simbol-simbol yang saya asosiasikan dengannya”.
“Ancaman simbolis ini bisa sangat memotivasi, bahkan bagi orang yang tidak benar-benar berurusan dengan hal-hal ini secara langsung,” kata dia kepada Al Jazeera.
“Faktanya, sampai batas tertentu, ketika Anda tidak melihatnya secara langsung, itu juga memungkinkan otak Anda untuk melengkapi gambaran dengan cara yang terbumbung, begitu katakanlah.”
Dalam sikap kerasnya terhadap imigrasi dan retorika yang memicu konflik, Trump terus mempertahankan dukungan luas karena banyak pemilih di seluruh AS menyebut imigrasi sebagai kekhawatiran utama dalam pemilihan.
Filindra mengaitkan hal ini dengan fakta bahwa Trump berbicara tentang “orang Lain imigran yang tidak terdefinisi”, berganti-ganti antara beberapa asal negara tetapi tidak pernah istirahat pada satu.
Trump menggambarkan “seseorang yang tidak terlihat seperti kita, yang kejam, yang tidak bertindak seperti kita dan bahkan akan memakan hewan peliharaan kita,” katanya.
“Dan bagian itu terutama penting karena kita tahu dari psikologi bahwa perilaku yang di luar norma seperti itu membuat orang merasa jijik tetapi juga sangat marah dan kesal,” tambah Filindra.
“Perasaan-perasaan itu bertahan.”
Norma-Norma ‘Mende-humanisasi’
Belum jelas seberapa berkembangnya gambaran yang sangat merendahkan tersebut tentang imigran Trump atau apakah hal tersebut membuat pemilih di luar basisnya menentangnya. Trump telah terbukti sebagai figur politik yang sangat tahan banting dengan sedikit yang menggoyahkan pendukung paling setianya.
Dehumanisasi terang-terangan juga tetap “mengkhawatirkan” di AS, menurut penelitian Kteily, sementara bentuk-bentuk dehumanisasi yang lebih samar dan “lebih implisit” lebih meluas.
Tidak jelas apa dampaknya dari deprioritisasi Harris terhadap isu imigrasi.
Demokrat baik pada 2016 maupun 2020 mencoba menampilkan visi AS yang lebih ramah sebagai kontrapoin terhadap yang diajukan oleh Trump dan Republik lainnya. Partai tersebut sejak itu bergeser ke arah kanan dalam masalah perbatasan di tengah serangan dari Republik.
“Salah satu hal yang terjadi setelah [2016] terpilihnya Donald Trump adalah bahkan ketika orang tidak mengubah sikap dehumanisasi atau sikap prasangka terhadap kelompok lain, mereka mulai percaya bahwa sikap-sikap tersebut lebih normal dalam masyarakat AS,” kata Kteily.
“Kita sangat dipengaruhi oleh apa yang kita percayai orang lain di sekitar kita juga percaya,” tambahnya.
“Jadi setiap kali Anda membiarkan sesuatu seperti itu tidak terkendali, pada pinggirannya, itu mulai membentuk beberapa norma tersebut.”
Pendahulu Kekerasan
Sementara itu, para ahli menekankan bahwa taruhannya bagi mereka yang didehumanisasi itu nyata.
“Tipe dehumanisasi ini, literatur menunjukkan, adalah pendahulu kekerasan sosial dan politik,” kata Filindra.
Pengingatnya datang pada Kamis ketika beberapa bangunan di Springfield, Ohio, ditutup karena serangkaian ancaman bom. Wali Kota Rob Rue mengatakan kepada The New York Times bahwa ancaman tersebut adalah “tanggapan benci terhadap imigrasi di kota kami.”
“Ini membuat frustrasi ketika politisi nasional, di panggung nasional, menyalahartikan apa yang sebenarnya terjadi dan mewakili komunitas kami dengan tidak benar,” kata dia.
Sejak debat, Harris belum secara khusus angkat bicara mengenai isu tersebut meskipun Presiden Joe Biden, yang mundur dari perlombaan presiden pada Juli, pada Jumat menyebut penargetan terhadap komunitas Haiti “sederhananya salah”.
“Ini harus berhenti, apa yang [Trump] lakukan. Itu harus berhenti,” kata Biden.
Bagi advokat komunitas Haiti Larrieux, situasi tersebut menjadi pengingat kelam dari kasus-kasus sebelumnya ketika imigran dari negara Karibia itu di-demonisasi untuk kepentingan politik, termasuk selama epidemi AIDS pada tahun 1980-an.
Lebih baru-baru ini, Amnesty International tahun lalu mengecam “perlakuan sangat kejam, tidak manusiawi atau merendahkan” terhadap warga Haiti di seluruh Amerika.
“Ini membuat saya mengalami mimpi buruk,” kata Larrieux kepada Al Jazeera. “Mereka yang memiliki kekuasaan tidak boleh terus bermain-main dengan hidup kita.”
“