Saat Brazil berjuang dengan banjir disinformasi online seputar pemilihan presiden 2022, Mahkamah Agung negara tersebut mengambil keputusan yang tidak lazim dan bersejarah: Pemberian kekuasaan luas kepada satu hakim untuk memerintahkan jaringan sosial menghapus konten yang diyakininya mengancam demokrasi. Hakim tersebut, Alexandre de Moraes, sejak itu melakukan kampanye agresif untuk membersihkan internet negaranya, memaksa jaringan sosial menarik ribuan postingan, sering kali memberikan batas waktu hanya dalam hitungan jam untuk mematuhinya. Itu adalah salah satu upaya paling komprehensif — dan, dalam beberapa hal, paling efektif — untuk melawan wabah kebohongan internet. Ketika tindakan penindasan online-nya membantu meredam upaya sayap kanan jauh untuk menggulingkan pemilihan Brazil, para akademisi dan komentator bertanya-tanya apakah negara itu telah menemukan solusi potensial untuk salah satu masalah yang paling meresahkan demokrasi modern. Kemudian, pada Jumat, Hakim Moraes memblokir jaringan sosial X di seluruh Brazil karena pemiliknya, Elon Musk, telah mengabaikan perintah pengadilan untuk menghapus akun-akun tersebut. Sebagai bagian dari perintah pemadaman, hakim tersebut mengatakan pengguna internet yang mencoba menghindari tindakan tersebut untuk tetap menggunakan X bisa dikenakan denda hampir $9.000 per hari, atau lebih dari rata-rata pendapatan seorang Brazil setiap tahunnya. Itu adalah langkah paling berani yang diambil hakim tersebut sampai saat ini, dan bahkan membuat banyak pembelaannya khawatir bahwa eksperimen Brazil telah terlalu jauh.
“I was someone who was very on his side,” kata David Nemer, seorang profesor media kelahiran Brazil yang telah mempelajari pendekatan negaranya terhadap disinformasi di Berkman Klein Center for Internet & Society di Harvard University. “Tapi ketika kami melihat keputusan X, kami seperti: ‘Apa ini? Ini terlalu berlebihan,'” katanya, menggunakan kata kasar. “Ini adalah peringatan bagi kita semua.”
Pertarungan panjang Brazil melawan efek merusak internet pada politik, yang berujung pada pemadaman X saat ini, menunjukkan risiko yang dimiliki negara ketika memutuskan apa yang bisa dikatakan secara online. Melakukan terlalu sedikit dan membiarkan pembicaraan online meruntuhkan demokrasi; melakukan terlalu banyak dan membatasi pidato yang sah warga.
Pemerintah lain di seluruh dunia kemungkinan sedang memperhatikan saat mereka menimbang apakah harus terlibat dalam pekerjaan kotor mengawasi pidato atau meninggalkannya kepada perusahaan teknologi yang semakin kuat yang jarang berbagi kepentingan politik sebuah negara.
Amerika Serikat telah lama sebagian besar tidak ikut campur dalam debat tersebut, membiarkan perusahaan teknologi mengatur dirinya sendiri dan satu sama lain. Tapi tahun ini, negara tersebut mengubah jalannya, mengeluarkan undang-undang untuk melarang TikTok kecuali dijual kepada pembeli yang disetujui pemerintah karena kekhawatiran atas keterkaitan perusahaan induknya dengan China. TikTok telah menggugat untuk menantang hukum tersebut sebagai inkonstitusional.
Uni Eropa menyetujui legislasi menyeluruh pada tahun 2022 yang mewajibkan jaringan sosial untuk patuh pada aturan tertentu tentang apa yang dapat diposting di situs mereka. Dan hanya beberapa hari yang lalu, Prancis menuntut Pavel Durov, pengusaha kelahiran Rusia yang mendirikan layanan pesan Telegram, dengan berbagai tindak kriminal karena gagal mencegah aktivitas ilegal di aplikasi tersebut.
Namun sedikit pemerintah demokratis yang telah mengambil langkah sejauh suspensi X di Brazil dan ancaman denda terhadap orang yang tetap menggunakannya.
Jameel Jaffer, direktur eksekutif Knight First Amendment Institute di Universitas Columbia, menyebut langkah tersebut “absurd dan berbahaya.”
“Yang benar-benar mengganggu adalah bahwa semakin hari, pemerintah otoriter dapat menunjuk kepada pemerintah demokratis sebagai pembenar tindakan mereka,” katanya. “Ketika ada cara yang lebih sempit untuk mengatasi kekhawatiran privasi atau kekhawatiran disinformasi, pemerintah harus menggunakan cara-cara tersebut.”
Carlos Affonso Souza, seorang profesor hukum internet Brazil, menyebut perintah tersebut “keputusan yudisial paling ekstrem dari pengadilan Brazil dalam 30 tahun hukum internet.” Namun ia menambahkan bahwa Brazil harus mengambil tindakan setelah Mr. Musk dengan begitu publik dan jelas melanggar beberapa perintah pengadilan.
“Tidak ada perusahaan yang bisa menentukan apakah keputusan yudisial tersebut cukup layak atau tidak,” kata Mr. Souza. “Perusahaan harus mengajukan keluhan dalam sebuah gugatan, bukan hanya memutuskan untuk tidak mematuhinya.”
Fábio de Sá e Silva, seorang profesor studi Brazil di Universitas Oklahoma, mengatakan perintah tersebut adalah pukulan kuat bagi perusahaan teknologi multinasional yang kadang-kadang menganggap diri mereka di atas hukum negara-negara, terutama yang lebih miskin.
“Dunia melihat Brazil sekarang dan melihat sesuatu sedang dilakukan di sana untuk menolak kembali,” kata Mr. de Sá e Silva. “Hal itu mungkin mendorong beberapa negara lain untuk melakukan hal yang sama.”
Namun ada tanda-tanda bahwa bahkan Hakim Moraes sendiri merasa telah terlalu jauh. Pada awal Jumat, ia memerintahkan Apple dan Google untuk mencegah mengunduh aplikasi yang menawarkan jaringan pribadi virtual, atau VPN, perangkat lunak yang dapat membuat lalu lintas internet pengguna terlihat seolah-olah berasal dari negara lain. VPN umum digunakan untuk privasi dan keamanan siber, tetapi juga dapat digunakan untuk menghindari blokade terhadap situs web atau aplikasi tertentu.
Langkah tersebut melawan aplikasi VPN menimbulkan reaksi cepat di seluruh Brazil, dan tiga jam kemudian, Hakim Moraes mengubah perintahnya untuk menurunkan permintaannya kepada Apple dan Google.
Tapi Hakim Moraes tetap mempertahankan ancaman denda bagi siapa pun yang terus menggunakan X di Brazil melalui VPN. Langkah tersebut “sangat otoriter, dan tidak ada ketentuan hukum yang mengizinkannya,” kata Thiago Amparo, seorang pengacara Brasil terkemuka dan kolumnis surat kabar yang telah mendukung Hakim Moraes.
Kepala asosiasi bar nasional Brazil mengatakan pada Jumat bahwa organisasi tersebut akan meminta Mahkamah Agung Brazil untuk meninjau langkah tentang denda.
Dukungan untuk Hakim Moraes di Brazil telah memudar seiring negara tersebut melampaui ketegangan akut pemilihan 2022. Saat itu, Presiden Jair Bolsonaro menggunakan media sosial untuk menanamkan keraguan tentang integritas sistem pemungutan suara Brazil, meskipun tanpa bukti, dan Hakim Moraes telah memerintahkan jaringan sosial untuk menghapus beberapa postingannya.
Setelah Mr. Bolsonaro kalah dalam pemilihan, ribuan pendukungnya memblokir jalan raya, berkemah di luar pangkalan militer, dan akhirnya menyerbu Kongres dan Mahkamah Agung Brazil dalam upaya menimbulkan kudeta militer. Hakim Moraes menanggapi dengan memerintahkan jaringan sosial untuk memblokir puluhan akun terkemuka yang mempertanyakan pemungutan suara atau berpihak dengan pemberontakan yang dicoba, termasuk beberapa milik anggota parlemen federal.
Namun sejak itu, saat suhu politik telah mereda, Hakim Moraes terus mengeluarkan perintah pengadilan kepada jaringan sosial untuk menghapus akun-akun. Perintah tersebut bersifat rahasia dan tidak memberikan penjelasan tentang bagaimana akun tertentu telah melanggar hukum, menurut salinan perintah yang bocor.
“Tindakan Moraes sangat dibenarkan oleh kebutuhan untuk melindungi Konstitusi,” kata Mariana Valente, seorang pengacara dan direktur InternetLab Brasil, sebuah lembaga pemikir. “Namun jelas ada kekhawatiran bahwa ini berlanjut.”
Dia mengatakan Mahkamah Agung penuh Brazil harus segera mengeluarkan keputusan tentang perintah Hakim Moraes untuk memblokir X. “Itu sangat penting untuk menciptakan legitimasi atas keputusan yang sangat ekstrim tersebut,” katanya.
Hakim Moraes terus menggunakan ancaman terhadap demokrasi sebagai alasan tindakannya. Dalam perintahnya pada Jumat, ia mengatakan penolakan Mr. Musk untuk mematuhi perintah untuk menangguhkan akun-akun tersebut “mewakili risiko yang sangat serius bagi pemilihan kota pada Oktober” di Brazil.
Hakim Moraes “membuat kondisi keadaan darurat,” kata Mr. Nemer. “Tapi itu adalah kondisi keadaan darurat yang permanen, dan itu tidak baik bagi jenis demokrasi apa pun.”
