Mengapa kita peduli dengan apa yang dikenakan oleh para politisi

[Kami berada di WhatsApp. Mulai ikuti kami sekarang]

Setelah Kamala Harris menerima nominasinya sebagai kandidat Demokrat untuk presiden, menjadi wanita hitam pertama dan orang keturunan Asia Selatan pertama yang dinominasikan untuk jabatan nasional oleh partai utama, perayaan atas momen bersejarah tidak terhindarkan. Begitu juga keluhan tentang bagaimana, karena dia adalah seorang wanita, pakaian yang dikenakannya akan digunakan untuk mendefinisikannya dan meremehkannya.

“Aduh kita,” begitu kata orang. “Polisi mode presidensial” kembali (seperti yang pernah diungkapkan Forbes satu kali).

Faktanya —dan saya mengatakannya sebagai bagian dari polisi tersebut— bahwa polisi tersebut sebenarnya tidak pernah pergi. Berikut saya jelaskan mengapa.

Tidak diragukan lagi bahwa fashion telah digunakan sebagai alat untuk meremehkan wanita, untuk lebih mengaitkannya dengan hal yang sepele daripada dengan masalah serius; permukaan lebih dari pada yang berhubungan dengan pemerintahan. Tetapi ketika seorang wanita menjadi kandidat presiden dari partai utama, ketika hal ini terlihat sebagai tanda penting dari pergantian generasi, mengabaikan pakaian mereka hanya karena mereka adalah wanita berarti jatuh dalam stereotip yang sama.

Melakukannya berarti tidak memberinya kredit yang pantas dia terima karena menggunakan semua alat yang ada padanya untuk mempengaruhi dan membentuk opini, untuk mendorong agenda eksekutif dengan lebih efektif, sama seperti yang dilakukan para politisi pria selama puluhan tahun. Tidak ada orang yang bisa mengisi setiap momen dengan proposal politik, tetapi mereka selalu bisa terlihat siap untuk melakukannya.

Ada alasan mengapa kita berbicara tentang “pentas nasional” dan “teater politik”. Kepentingan dan kemewahan selalu menjadi bagian dari pertunjukan pemerintah, apa pun sistemnya.

Dan pakaian adalah bagian intrinsik dari setiap pertunjukan. Ini terjalin dalam penciptaan dan komunikasi karakter. Ini tidak pernah lebih benar daripada dalam momen-momen upacara publik bersama: konvensi, pengambilan sumpah jabatan, debat, pidato keadaan Persatuan. Sampai batas tertentu, sekarang kita semua hidup di depan kamera, sepanjang waktu.

Dan, berdasarkan gambar-gambar yang kita lihat, kita memberikan penilaian instan tentang orang lain. Hal ini merupakan bagian dari naluri manusia dan cara kita memutuskan apakah seseorang bersimpati, kredibel, atau seorang pemimpin, terlepas dari jenis kelaminnya. Dari Cleopatra hingga Castro, begitu adanya.

Seorang teman saya yang menjadi konsultan kriris politik (seperti Olivia Pope di Scandal) pernah mengatakan ke saya bahwa jika dia memberi tahu saya berapa lama waktu yang dia habiskan untuk membicarakan warna dasi dengan klien-kliennya (atas permintaan mereka) ketika seharusnya mereka bisa berbicara, katakanlah, tentang proses perdamaian, saya tidak akan percaya.

Ini tidak berarti bahwa dasi lebih penting daripada proses perdamaian atau proposal politik lainnya. Tentu saja, substansi berada di atas gaya. Tetapi substansi tidak sepenuhnya independen dari gaya. Dan mempertimbangkan pilihan pakaian sebagai bagian dari politik hanya akan berbentuk seksis jika pertimbangan seperti itu ada dalam ketiadaan proposal politik dari para politisi wanita, atau jika hal yang sama tidak pernah dilakukan dengan pakaian para politisi pria. Semua ini tidak terjadi.

Sejarah singkat politisi pria yang memiliki pakaian yang saya liput termasuk: Donald Trump, JD Vance, Tim Walz, John Fetterman, Barack Obama, Jeb Bush, Boris Johnson, Emmanuel Macron, Volodimir Zelenski, Narendra Modi, Vladimir Putin… Anda sudah mendapatkan gambarannya. Saya telah lama menulis tentang pemilihan dasi, terutama selama debat.

Tetapi juga benar bahwa artikel tentang pria dan fashion biasanya menarik lebih sedikit perhatian dibandingkan dengan yang ditujukan untuk wanita dan fashion. Memang, ada lebih banyak kesempatan untuk menulis tentang pakaian wanita karena ada beragam jenisnya, tetapi itu adalah bagian dari apa yang membuatnya menarik. Dan dalam banyak hal, fakta bahwa ada lebih banyak variasi fashion adalah keuntungan bagi wanita, bukan masalah.

Setelah bertahun-tahun mengeluh bahwa orang terlalu memperhatikan pakaiannya, Hillary Clinton mengubah perhatian yang diberikan pada pakaianya menjadi keunggulan besar, menjadikannya lelucon berulang. (Ingatkah Anda postingan Instagram pertamanya tentang setelan pakaiannya, di mana dia berbicara tentang “keputusan sulit”?) Hal ini menghapus kekuatan peyoratifnya, menghumanisasi dirinya dan memberikan penggemarnya seragam yang bisa mereka kenakan sebagai lambang solidaritas. Bisa dibayangkan seorang pria mencoba mengpopularisasikan tagar tentang pakaiannya?

Harris, yang terkenal sebagai jaksa yang lokek mengenakan jas hitam, juga telah bermain-main dengan fashion, baik sebagai wakil presiden maupun selama kampanye.

Semakin kita menyadari peran pakaian dalam kehidupan dan politik, semakin siap kita semua untuk membicarakannya. Semakin kita menjadikannya biasa, semakin sedikit potensinya sebagai senjata untuk merendahkan. Akan lebih baik bagi semua orang.


Baca lebih banyak komentar Vanessa Friedman tentang penciptaan citra politik dalam pemilihan 2024. Anda bisa menemukan semua karyanya, dalam bahasa Inggris, di sini.

Vanessa Friedman adalah direktur mode dan kritikus mode utama Times sejak 2014. Lebih lanjut tentang Vanessa Friedman