Michael Mann Dianugerahi $1 Juta dalam Kasus Fitnah

Ilmuwan iklim Michael Mann pada hari Kamis memenangkan gugatan pencemaran nama baiknya terhadap Rand Simberg, mantan sarjana tambahan di Competitive Enterprise Institute, dan Mark Steyn, kontributor National Review.

Pengadilan mengangkut para pengamat kembali ke tahun 2012, masa kejayaan blogosphere dan era polemik keras tentang keberadaan pemanasan global, yang disebut psikolog peneliti dan blogger misinformasi iklim John Cook sebagai “waktu liar.”

Para juri enam anggota mengumumkan putusan bulat setelah empat minggu persidangan di Pengadilan Tinggi Distrik Columbia dan satu hari penuh deliberasi. Mereka menemukan baik Mr. Simberg maupun Mr. Steyn bersalah telah mencemarkan nama baik Dr. Mann dengan beberapa pernyataan palsu dan memberikan $1 sebagai ganti rugi dari masing-masing penulis kepada ilmuwan tersebut.

Para juri juga menemukan para penulis telah membuat pernyataan mereka dengan “niat jahat, kebencian, kemarahan, dendam, atau tujuan yang disengaja untuk menyakiti,” dan memberikan kerugian punitif sebesar $1.000 kepada Mr. Simberg dan $1 juta kepada Mr. Steyn untuk mencegah orang lain melakukan hal yang sama.

“Ini adalah kemenangan bagi ilmu pengetahuan dan ilmuwan,” kata Dr. Mann.

Pada tahun 2012, Mr. Simberg dan Mr. Steyn menarik paralel antara kontroversi atas penelitian Dr. Mann dan skandal seputar Jerry Sandusky, mantan pelatih sepak bola di Universitas Negara Bagian Pennsylvania yang dinyatakan bersalah atas pelecehan seksual terhadap anak-anak. Dr. Mann adalah seorang profesor di Penn State saat itu.

“Sulit untuk memenangkan gugatan pencemaran nama baik dalam kasus yang melibatkan masalah-masalah publik dan tokoh-tokoh publik terkemuka,” kata RonNell Andersen Jones, seorang profesor hukum di Universitas Utah.

Kedua belah pihak berdebat selama beberapa hari tentang kebenaran atau kebohongan dari posting-posting tersebut, menyajikan bukti yang termasuk email yang tidak menguntungkan antara Dr. Mann dan rekan-rekannya, kutipan dari penyelidikan oleh Penn State dan National Science Foundation yang menyatakan Dr. Mann dilepaskan dari pelanggaran akademis, ilmuwan lain yang memberikan kesaksian bahwa Dr. Mann telah merusak reputasi mereka, dan sebuah kritik rinci namun kontroversial terhadap metode penelitiannya oleh seorang ahli statistik.

Membaca  Peran Tari dalam Promosi Pelestarian Warisan BudayaTranslation: Peran Tari dalam Promosi Pelestarian Warisan Budaya

Mr. Simberg dan Mr. Steyn menyatakan bahwa mereka sungguh-sungguh percaya pada apa yang mereka tulis.

Dalam pernyataan di pengadilan pada awal dan lagi di akhir persidangan, Mr. Steyn mengatakan bahwa dia berdiri “pada kebenaran setiap kata yang saya tulis tentang Michael.”

“Inflamatoris tidak sama dengan pencemaran nama baik,” kata pengacara Mr. Simberg, Victoria Weatherford, dalam pernyataan penutupnya. “Rand hanyalah seorang pria, sekadar seorang blogger yang menyuarakan pendapatnya yang sebenarnya tentang topik yang menurutnya penting. Itu adalah kebenaran yang menyusahkan bagi Michael Mann.”

Dr. Mann berargumen bahwa ia kehilangan pendanaan hibah setelah posting blog dan bahwa ia dikesampingkan dari setidaknya satu kerja sama penelitian karena reputasinya telah menderita. Para tergugat berpendapat bahwa bintang Dr. Mann terus bersinar dan bahwa ia adalah salah satu ilmuwan iklim paling sukses saat ini.

Hakim yang memimpin, Alfred Irving, menekankan pada para juri bahwa tugas mereka bukanlah untuk memutuskan apakah pemanasan global sedang terjadi. “Saya tahu bahwa kita sedang berjalan pada garis tipis dari suatu persidangan tentang perubahan iklim menjadi suatu persidangan tentang pencemaran nama baik,” kata beliau sebelumnya ketika mendiskusikan saksi-saksi mana yang akan diizinkan.

Kisah gugatan ini belum selesai.

Pada tahun 2021, Hakim Irving, bersama dengan seorang hakim Pengadilan Tinggi D.C. lainnya, memutuskan bahwa Competitive Enterprise Institute dan National Review tidak dapat dipertanggungjawabkan. Para penerbit tidak memenuhi standar “niat jahat nyata” yang diberlakukan pada tokoh-tokoh publik yang menggugat pencemaran nama baik, putusan para hakim menentukan, artinya karyawan-karyawan dari dua organisasi tersebut tidak menerbitkan postingan Mr. Simberg dan Mr. Steyn dengan mengetahui kebenerannya, atau mereka tidak memiliki “ketidaktahuan yang sembrono” apakah postingan tersebut salah.

Membaca  Dua warga Palestina membunuh seorang wanita, melukai 12 orang dalam insiden tabrakan mobil di Israel, kata polisi.

Para pengacara Dr. Mann telah mengindikasikan bahwa mereka akan mengajukan banding terhadap keputusan sebelumnya ini. Ketika ditanya tentang Competitive Enterprise Institute dan National Review, John Williams, yang mewakili Dr. Mann, mengatakan, “Mereka berikutnya.”