Bayangkan ini: Anda memiliki beberapa ratus hektar di dekat sebuah kota yang sedang berkembang yang telah dikelola oleh keluarga Anda selama berabad-abad. Mencari keuntungan semakin sulit, dan tidak ada dari anak-anak Anda yang ingin meneruskannya. Anda tidak ingin menjual tanah itu; Anda mencintai ruang terbuka, flora, dan fauna yang ada di sana. Tetapi tawaran dari pengembang yang akan mengubahnya menjadi perumahan atau mal tampak semakin menggoda.
Suatu hari, seorang pialang tanah menyebutkan sebuah gagasan. Bagaimana jika memberikan sewa jangka panjang kepada perusahaan yang menghargai properti Anda dengan alasan yang sama dengan yang Anda miliki: berjalan-jalan di antara rumput tinggi, suara burung-burung migran, cara tanah tersebut menjaga udara dan air tetap bersih.
Terdengar seperti penipuan. Atau amal. Sebenarnya, ini adalah pendekatan yang didukung oleh investor yang berpikiran tajam yang berpendapat bahwa alam memiliki nilai intrinsik yang dapat memberikan mereka keuntungan di masa mendatang – dan sementara itu, mereka akan senang memiliki saham dari perusahaan baru tersebut di neraca mereka.
Perusahaan semacam itu belum ada. Tetapi gagasan tersebut telah mendapat dukungan dari para lingkunganalis, pengelola uang, dan filantropis yang percaya bahwa alam tidak akan cukup dilindungi kecuali nilainya ditetapkan di pasar – apa pun itu aset menghasilkan dividen melalui penggunaan yang dapat dimonetisasi.
Konsep ini hampir mencapai puncak ketika Komisi Sekuritas dan Bursa AS sedang mempertimbangkan proposal dari Bursa Efek New York untuk mencatat perusahaan “aset alam” ini untuk perdagangan publik. Tetapi setelah gelombang penentangan sengit dari kelompok sayap kanan dan politisi Republik, bahkan lingkunganalis yang waspada terhadap Wall Street, pertukaran itu membatalkan rencananya pada pertengahan Januari.
Itu tidak berarti perusahaan aset alam akan hilang; para pendukungnya sedang mengerjakan prototipe di pasar swasta untuk membangun model tersebut. Dan bahkan jika konsep ini tidak berjalan, itu adalah bagian dari gerakan yang lebih besar yang didorong oleh keyakinan bahwa jika kekayaan alam akan dipertahankan, mereka harus memiliki harga.
Melampaui Filantropi
Selama beberapa dekade, para ahli ekonomi dan ilmuwan telah bekerja untuk memperkirakan kontribusi alam – jenis produksi yang dikenal sebagai layanan lingkungan.
Menurut metode akuntansi tradisional, sebuah hutan memiliki nilai moneter hanya ketika telah dipotong menjadi papan dua per empat. Jika hutan yang tidak ditujukan untuk pabrik kayu terbakar, aktivitas ekonomi sebenarnya meningkat, karena upaya bantuan yang diperlukan setelahnya.
Namun, ketika melihat lebih jauh, hutan membantu kita dalam banyak cara lain. Selain menyerap karbon di udara, mereka menjaga tanah tetap di tempat saat hujan deras, dan di musim kering membantu menjaga kelembaban dengan menaungi tanah dan melindungi salju musim dingin, yang membantu menjaga cadangan air untuk manusia. Tanpa Catskills yang ditutupi pohon, misalnya, New York City harus menginvestasikan jauh lebih banyak dalam infrastrukturnya untuk menyaring airnya.
Penghitungan modal alam, yang dilakukan oleh lembaga statistik AS sebagai bagian dari pengukuran produk domestik bruto mereka, memberikan angka pada layanan-layanan itu. Untuk memajukan perhitungan tersebut menjadi sesuatu yang lebih dari hanya latihan akademis, mereka perlu dimasukkan ke dalam insentif.
Cara paling umum untuk melakukannya adalah biaya sosial karbon: harga per ton emisi yang mewakili beban perubahan iklim pada manusia, seperti bencana alam, penyakit, dan produktivitas tenaga kerja yang berkurang. Angka ini digunakan untuk mengevaluasi biaya dan manfaat regulasi. Di beberapa negara – terutama bukan di Amerika Serikat, setidaknya di tingkat federal – itu digunakan untuk menetapkan pajak atas emisi. Upaya untuk menghapus karbon kemudian dapat menghasilkan kredit, yang diperdagangkan di pasar terbuka dan fluktuasi dengan penawaran dan permintaan.
Namun karbon hanya merupakan cara termudah untuk menetapkan harga pada alam. Untuk manfaat-manfaat lainnya – keanekaragaman hayati, ekowisata, perlindungan dari badai topan, dan sebagainya – model pendapatan kurang jelas.
Itulah yang ingin diatasi oleh Douglas Eger. Dia ingin bekerja untuk sebuah kelompok lingkungan setelah lulus kuliah, tetapi atas saran ayah konservatifnya, dia malah membuat karier di dunia bisnis, menjalankan perusahaan di bidang farmasi, teknologi, dan keuangan. Dengan sebagian dari kekayaannya yang baru dibangun, dia membeli tanah seluas 7.000 hektar di sebelah barat laut New York City untuk dijadikan ruang terbuka.
Ia tidak yakin bahwa filantropi akan cukup untuk menghentikan kerusakan alam – laporan seminal tahun 2020 menemukan bahwa lebih dari $700 miliar diperlukan setiap tahun untuk mencegah kehancuran keanekaragaman hayati. Pemerintah tidak memecahkan masalah ini. Investasi yang bertanggung jawab secara sosial, sementara membuat kemajuan, tidak mampu membalikkan kerusakan pada habitat-habitat penting.
Jadi pada tahun 2017, Mr. Eger mendirikan Intrinsic Exchange Group dengan tujuan untuk menumbuhkan perusahaan aset alam, atau NAC singkatnya. Berikut adalah cara kerjanya: Seorang pemilik tanah, baik petani atau badan pemerintah, bekerja dengan investor untuk membuat sebuah NAC yang memberikan lisensi atas hak-hak layanan ekosistem yang dihasilkan oleh tanah tersebut. Jika perusahaan tersebut terdaftar di bursa efek, hasil dari penawaran saham publik akan memberikan pemilik tanah dengan aliran pendapatan dan membayar untuk meningkatkan manfaat-manfaat alam, seperti tempat perlindungan bagi spesies yang terancam punah atau operasi pertanian yang direvitalisasi yang menyembuhkan tanah daripada mengeringkannya.
Jika semua sesuai rencana, investasi dalam perusahaan tersebut akan mengapresiasi saat kualitas lingkungan membaik atau permintaan atas aset alam meningkat, menghasilkan keuntungan bertahun-tahun kemudian – tidak jauh berbeda dengan seni, atau emas, atau bahkan mata uang kripto.
“Semua hal ini, jika Anda berpikir tentang hal itu, adalah perjanjian sosial sampai batas tertentu,” kata Mr. Eger. “Dan kecantikan dari sebuah sistem keuangan adalah antara pembeli dan penjual yang mau, yang mendasar menjadi benar.”
Dalam diskusi dengan investor yang memiliki pikiran yang sama, dia menemukan keterbukaan yang menggembirakan terhadap gagasan tersebut. Yayasan Rockefeller menyumbangkan sekitar $1,7 juta untuk mendanai upaya tersebut, termasuk dokumen 45 halaman tentang cara menyusun “laporan kinerja ekologis” untuk tanah yang terdaftar dalam NAC. Pada tahun 2021, Intrinsic mengumumkan rencananya untuk mencatat perusahaan-perusahaan semacam itu di Bursa Efek New York, bersama dengan proyek percobaan yang melibatkan tanah di Kosta Rika serta dukungan dari Bank Pembangunan Inter-Amerika dan kelompok lingkungan besar lainnya. Ketika mereka mengajukan aplikasi dengan S.E.C. pada akhir September, Mr. Eger merasa percaya diri.
Itulah ketika badai besar mulai bertiup.
American Stewards of Liberty, sebuah kelompok berbasis di Texas yang melakukan kampanye melawan langkah-langkah konservasi dan berupaya mengurangi perlindungan federal bagi spesies yang terancam punah, mengetahui rencana tersebut. Melalui pengorganisasian grass-roots dan pengarahan tingkat tinggi, mereka berpendapat bahwa perusahaan aset alam merupakan kuda Troya bagi pemerintah asing dan “elit global” untuk mengamankan sejumlah besar wilayah Amerika pedesaan, terutama tanah publik. Peraturan pendaftaran mulai penuh dengan komentar dari para kritik yang menuduh bahwa konsep tersebut hanyalah salah satu cara bagi Wall Street untuk mencuri tanah.
Sejumlah 25 jaksa agung Republik menyebutnya ilegal dan bagian dari “agenda iklim radikal.” Pada 11 Januari, dalam apa yang mungkin menjadi ujung tanduk terakhir, ketua Republik dari Komite Sumber Daya Alam House mengirim surat yang menuntut sejumlah dokumen terkait proposal tersebut. Kurang dari seminggu kemudian, proposal tersebut ditolak.
Badai Tak Terduga
Mr. Eger kecewa. Kekuatan paling kuat yang bersekutu melawan perusahaan aset alam adalah orang-orang yang ingin tanah tetap tersedia untuk digunakan seperti pertambangan batu bara dan pengeboran minyak, perbedaan fundamental tentang apa yang baik untuk dunia. Tetapi lawan-lawan juga membuat argumen-argumen palsu tentang risiko rencananya, kata Mr. Eger. Pemilik tanah akan memutuskan apakah dan bagaimana mendirikan NAC, dan hukum yang ada masih berlaku. Lebih dari itu, pemerintah asing dapat dan membeli tanah secara langsung. Lisensi atas hak kinerja ekologis tanah tidak akan menciptakan bahaya baru.
Namun, ada juga penolakan dari mereka yang sangat yakin dengan perlindungan sumber daya alam dan khawatir bahwa memonetisasi manfaat akan lebih memperkaya orang kaya tanpa memberikan manfaat lingkungan yang dijanjikan.
“Jika investor ingin membayar pemilik tanah untuk meningkatkan tanah mereka atau melindungi lahan basah, itu bagus,” kata Ben Cushing, direktur kampanye Keuangan Bebas Fosil Sierra Club. “Kami melihat bahwa ketika itu diubah menjadi aset keuangan yang memiliki pasar sekunder, itu menciptakan banyak distorsi.” Kelompok lingkungan lain, Save the World’s Rivers, mengajukan komentar menentang rencana tersebut sebagian karena mereka mengatakan kerangka penilaian berpusat pada penggunaan alam bagi manusia, bukan bagi makhluk hidup lainnya.
Bagi Debbie Dekleva, yang tinggal di Ogallala, Nebraska, kemungkinan bahwa perusahaan aset alam dapat mendaftarkan wilayah luas tampak sebagai ancaman yang sangat nyata. Selama 36 tahun, keluarganya telah bekerja untuk memperdagangkan rami-rami, tanaman liar yang menghasilkan serat kuat dan satu-satunya makanan yang dimakan ulat kupu-kupu monark yang terancam punah. Ms. Dekleva membayar penduduk setempat untuk mengumpulkan polong dari rami-rami dengan izin dari pemilik tanah yang ramah, kemudian mengolahnya menjadi isolasi, kain, dan produk lainnya.
Itu terdengar seperti jenis bisnis yang mungkin memberikan kontribusi pada nilai NAC. Tetapi Ms. Dekleva menduga bahwa dia tidak akan menjadi bagian darinya – investor jauh dan perusahaan besar mungkin mengunci hak atas rami-rami di tanah sekitarnya, sehingga membuatnya sulit baginya untuk beroperasi.
“Saya pikir siapa pun yang menulis aturan menang,” kata Ms. Dekleva. “Jadi mari kita katakan Bayer melakukan pertanian regeneratif, dan mereka akan mengatakan,’ Dan sekarang kami mendapatkan kredit keanekaragaman hayati ini, dan kami mendapatkan ini, dan kami mendapatkan ini.’ Bagaimana seseorang seperti saya bersaing dengan sesuatu seperti itu?”
Perlawanan semacam ini – yang berasal dari keraguan mendalam tentang produk keuangan yang dipasarkan sebagai pemecah masalah melalui kapitalisme, dan pertanyaan tentang siapa yang berhak atas hadiah alam – mungkin sulit untuk dihilangkan.
Mr. Eger mengatakan bahwa dia telah membangun pengaman di proposal aturannya untuk menjaga kekhawatiran seperti yang dimiliki Ms. Dekleva. Misalnya, piagam setiap perusahaan seharusnya termasuk “kebijakan pembagian manfaat yang adil” yang memperhatikan kesejahteraan penduduk dan bisnis lokal.
Untuk saat ini, Intrinsic akan berusaha membuktikan konsepnya di pasar swasta. Perusahaan tersebut menolak untuk mengungkapkan pihak-pihak yang terlibat sebelum kesepakatan ditutup, tetapi mengidentifikasi beberapa proyek yang sudah dekat. Salah satunya terkait dengan 1,6 juta hektar yang dimiliki oleh entitas suku asli Amerika Utara. Proyek lain berencana untuk mendaftarkan pertanian kedelai dan beralih ke praktik-praktik yang lebih berkelanjutan, dengan investasi dari perusahaan barang konsumen yang akan membeli hasil tanaman. (Proyek percobaan di Kosta Rika, yang Intrinsic bayangkan akan mencakup taman nasional yang membutuhkan pendanaan untuk mencegah gangguan dari pembakar dan pemburu penyamun, terhenti ketika partai politik baru menjabat.)
Dan konsep tersebut tetap menarik bagi beberapa pemilik tanah yang berhasil menyelesaikan pemikiran mereka. Ambil Keith Nantz, seorang peternak sapi yang telah mencoba membangun operasi daging sapi yang berkelanjutan dan terintegrasi secara vertikal di wilayah Pasifik Barat Laut. Dia dan beberapa mitranya ingin beralih ke praktik penggembalaan yang kurang intensif secara kimiawi, tetapi bank-bank enggan untuk memberikan pinjaman pada proyek yang bisa mengurangi hasil atau membahayakan perlindungan asuransi tanaman.
Sebuah perusahaan aset alam bisa menjadi bagian dari teka-teki pembiayaannya. Dan bagi Mr. Nantz, penolakan