Mr. Donald J. Trump mengumumkan bahwa dia akan mengharuskan pemerintah atau perusahaan asuransi untuk membayar perawatan IVF. Meskipun hal ini mungkin mengatasi laju kelahiran yang menurun di Amerika, mengarahkan uang kepada pihak yang salah akan mengorbankan kepentingan pasien, pekerja Amerika, dan wajib pajak.
Sejak 1978, IVF telah membantu jutaan orang tua mengandung bayi. Pada tahun 1994, pengiriman yang berhasil melalui IVF setidaknya menelan biaya $ 44.000. Berkat kemajuan teknologi dan persaingan pasar, hari ini biayanya kurang dari $ 20.000. Di AS, program asuransi publik dan rencana privat yang didanai sendiri biasanya tidak mencakup perawatan IVF. Individu dan rencana privat yang sepenuhnya didanai tidak mencakup IVF kecuali diwajibkan oleh undang-undang negara.
Jika Mr. Trump ingin membuat pemerintah atau perusahaan asuransi membayar perawatan IVF, dia menghadapi tiga pilihan: mendanai penyedia, mewajibkan cakupan asuransi, atau mendanai pasien – masing-masing dengan implikasi yang sangat berbeda.
Opsi I: Menyediakan Dana untuk Penyedia (Pendekatan Tes Covid-19 Gratis)
Pemerintah dapat membayar penyedia untuk memberikan perawatan IVF, mirip dengan pengaturan untuk tes Covid-19 di rumah “gratis”. Pendekatan ini akan memerlukan pengaturan harga birokratis sewenang-wenang dan rentan terhadap kekurangannya: ketidakmampuan untuk merespons sinyal pasar dan rentan terhadap perusahaan yang mengekang industri, yang kedua-duanya akan menyebabkan penyedia korporat mendominasi pasar dengan sedikit insentif untuk inovasi atau peningkatan kualitas.
Pada akhirnya, kepentingan pasien akan terganggu karena mereka bukan yang membayar – pemerintah yang melakukannya. Untuk mendapatkan hasil yang lebih baik, penyedia perlu fokus lebih pada memengaruhi proses regulasi daripada membuat pasien bahagia.
Opsi II: Mewajibkan Cakupan Asuransi (Pendekatan ACA)
Pemerintah dapat menuntut rencana asuransi untuk mencakup perawatan IVF dengan biaya berbagi minimal, mirip dengan manfaat kesehatan yang diwajibkan oleh Undang-Undang Perawatan Terjangkau (ACA). Pendekatan ini akan memaksa semua peserta membayar perawatan, meningkatkan premi bagi majikan dan pekerja.
Secara penting, rencana asuransi, yang tunduk pada rasio kerugian medis ACA, sering kali mendapat manfaat dari pengeluaran medis yang lebih tinggi dan oleh karena itu tidak memiliki insentif untuk menahan harga. Pasien individu, yang tidak mendapat manfaat secara pribadi dan langsung dari harga yang lebih rendah, juga memiliki sedikit motivasi untuk mencari penyedia dengan biaya rendah. Kedua faktor ini akan menempatkan tekanan ke atas pada harga, lebih meningkatkan premi.
Penyedia akan menghadapi skema pembayaran yang kaku dan menghabiskan waktu dan sumber daya pada otorisasi sebelumnya, pengajuan klaim, dan tugas-tugas administrasi dan kepatuhan lainnya terkait asuransi – proses yang jarang menguntungkan pasien atau merangsang inovasi, sering menyebabkan kelesuan dokter, dan memotivasi konsolidasi penyedia dan harga yang lebih tinggi.
Opsi III: Mendanai Pasien (Pendekatan Kontribusi yang Ditetapkan)
Pemerintah dapat membayar pasien IVF sejumlah yang ditentukan berdasarkan kemampuan, mungkin melalui kredit pajak. Pasien akan memilih penyedia mereka dan membayar harga yang disepakati. Jika subsidi pemerintah melebihi biaya, pasien akan mendapatkan perbedaan; sebaliknya, pasien membayar jumlah yang tersisa dengan sendirinya.
Penyedia akan dapat menetapkan harga mereka secara bebas, berinovasi, dan meningkatkan kualitas untuk menarik pasien dan mendapatkan bisnis. Pasar, yang terdiri dari pasien yang secara langsung mendapat manfaat dari layanan murah dan berkualitas tinggi, tidak memberi ruang bagi pengekang harga dan penyedia berkualitas rendah, mendorong mereka keluar secara efisien.
Pendekatan ini akan membuat pemerintah tidak memiliki kemampuan untuk menetapkan aturan yang menguntungkan penyedia tertentu, dan penyedia tidak memiliki ruang bagi pengekangan regulasi dan insentif yang kurang untuk konsolidasi. Oleh karena itu, semua penyedia, baik besar maupun kecil, harus bersaing dengan terus-menerus berinovasi, memangkas harga, dan memberikan apa yang benar-benar dibutuhkan dan diinginkan oleh pasien.
Pasien tidak perlu khawatir tentang pembatasan jaringan atau kompleksitas administratif lainnya yang terkait dengan asuransi. Tidak ada diskriminasi harga berbasis asuransi – setiap penyedia hanya akan memiliki satu harga untuk semua orang.
Untuk semua produk dan layanan, termasuk layanan kesehatan, cara terbaik untuk menurunkan harga, merangsang inovasi, dan memberikan manfaat bagi konsumen adalah melalui persaingan pasar bebas. Kebijakan yang salah, seperti pendanaan penyedia atau mewajibkan cakupan asuransi, pasti akan gagal pada pasien.
Mr. Trump, kita seharusnya mendanai pasien, bukan sistem.