Pemuja Antihero – The New York Times

Penghargaan Emmy akan diselenggarakan pada hari Senin setelah ditunda empat bulan karena perselisihan buruh di Hollywood.

Saya akan menonton acara tersebut untuk melihat para aktor dan kreator dari “The White Lotus” dan “Succession” berjalan di karpet merah berbusana mewah, setelah itu mereka akan, dengan harapan, memberikan pidato yang lucu atau menginspirasi saat mereka memenangkan penghargaan mereka. Ini adalah dua acara yang saya cintai dengan obsesif saat mereka berlangsung, dan saya sangat sedih ketika mereka berakhir.

Salah satu kritik paling umum yang saya dengar dari orang-orang yang tidak tahan dengan acara ini adalah bahwa karakter-karakternya tidak disenangi. Para wisatawan yang terobsesi dengan diri mereka sendiri di “The White Lotus,” keluarga Roy yang suka berdusta – orang-orang ini egois, mereka kejam, mereka bukanlah tipe orang yang Anda pilih untuk dihabiskan waktu dalam kehidupan nyata, keluhan berlanjut.

Namun jika Anda mencari teman, pilihan dari acara-acara yang dinominasikan juga tidak terlalu banyak. Bahkan, kecuali jika Anda mencari teman untuk pria-pria berbahaya yang rumit, Anda tidak beruntung. Kami memiliki “Barry,” (seorang pembunuh bayaran yang berusaha keluar dari profesinya yang kotor); “Dahmer,” (sebuah biopik tentang pembunuh berantai); “The Old Man,” (seorang mantan agen C.I.A. dengan masa lalu yang kotor); “Better Call Saul” (seorang pengacara curang yang terhubung dengan kartel narkoba); “Shrinking” (seorang terapis yang kehilangan etika); dan “Ted Lasso” (seorang pelatih sepakbola yang sangat baik). Oke, mungkin yang terakhir tidak terlalu buruk, tetapi Anda mendapatkan ide. Perusahaan yang terpengaruh etika, jika bukan psikopat, banyak.

Pertanyaan saya untuk mereka yang tidak menyukai acara ini karena karakter-karakternya adalah, “Mengapa karakter harus disenangi agar menarik?” Meski saya akan mengakui bahwa sikap ini agak merendahkan; itu mengesankan bahwa saya menghargai acara ini dengan beberapa pemahaman estetika yang lebih tinggi di mana saya hanya mempertimbangkan seni itu sendiri, tanpa membawa keinginan yang mundan untuk koneksi empatik ke dalam perhitungan.

Membaca  Bagaimana pastor yang tercela memalsukan mukjizatnya

Baru-baru ini saya menemukan sebuah artikel di The Times yang membuat saya mempertimbangkan posisi saya. Dalam “Are We Too Concerned That Characters Be ‘Likable’?” dari tahun 2013, penulis Mohsin Hamid dan ZoĆ« Heller membahas pertanyaan tersebut. Heller menolak gagasan bahwa peduli tentang kesukaan itu bodoh, menyebutnya “omong kosong palsu bergaya tinggi.”

Dia mengutip David Foster Wallace, yang menulis tentang novel John Updike tahun 1997, “Toward the End of Time,” bahwa karakter-karakter Updike telah menjadi semakin tidak disenangi, “tanpa indikasi yang sesuai bahwa sang pengarang memahami bahwa mereka menjijikkan.” Wallace tidak menyukai narator dalam buku itu, tetapi dukungan Updike terhadap kekejaman narator itu yang mengganggunya.

Saat saya lebih memikirkan tentang karakter-karakter di “Succession” dan “The White Lotus,” saya menyadari bahwa bukan berarti saya tidak peduli apakah mereka disenangi. Sebenarnya, saya pikir saya benar-benar menyukai mereka. Saya tidak melihat kesombongan dan ketidak moralitas mereka sebagai sesuatu yang tak bisa diperbaiki, tetapi sebagai pembesaran dari kecacatan saya sendiri dan orang-orang yang saya cintai. Saya juga merasakan, seperti yang dijelaskan oleh Hamid, “keinginan melalui fiksi, untuk kontak dengan apa yang telah kita lindungi dalam kehidupan kita lainnya.” Jenis kontak seperti itu sangat menggairahkan.

Mungkin itulah mengapa saya merasakan kesedihan yang begitu besar ketika acara-acara itu berakhir, dan mengapa saya menantikan Penghargaan Emmy sedikit seperti seseorang menantikan reuni dengan teman-teman lama.