Mahkamah Banding federal telah membatalkan vonis seorang peneliti yang dituduh menyembunyikan pekerjaannya di Tiongkok saat bekerja di Universitas Kansas.
Feng “Franklin” Tao divonis pada bulan April 2022 karena tiga tuduhan penipuan kawat dan satu tuduhan membuat pernyataan palsu secara materi. Hakim Pengadilan Distrik AS Julie Robinson membatalkan vonis penipuan kawat beberapa bulan kemudian namun membiarkan vonis pernyataan palsu tetap berlaku. Dia kemudian dijatuhi hukuman kurungan.
Namun, Pengadilan Banding AS Circuit 10 di Kansas City, Missouri, pada hari Kamis memutuskan bahwa pemerintah gagal menyediakan bukti yang cukup bahwa kegagalan Tao untuk mengungkapkan konflik kepentingannya yang potensial benar-benar penting, dan mengarahkan pengadilan lebih rendah untuk mengbebaskannya dari satu-satunya tuduhan yang tersisa.
Kasus melawan Tao adalah bagian dari Inisiatif China pemerintahan Trump, yang dimulai pada tahun 2018 untuk menghadang apa yang Departemen Kehakiman katakan sebagai transfer gagasan asli dan kekayaan intelektual dari universitas AS ke pemerintah Tiongkok. Departemen itu mengakhiri program tersebut di tengah kritik publik dan beberapa penuntutan yang gagal.
Tao adalah seorang profesor tetap di departemen kimia dan teknik minyak bumi di Universitas Kansas dari 2014 hingga penangkapannya pada tahun 2019. Pengadilan banding mencatat bahwa meski awalnya merupakan kasus spionase, FBI tidak menemukan bukti spionase pada akhirnya.
Namun, profesor itu dituduh gagal mengungkapkan saat mengisi formulir “tanggung jawab institusi tahunan,” dalam kebijakan konflik kepentingan sekolah, bahwa dia telah bepergian ke Tiongkok untuk bekerja mengatur laboratorium dan merekrut staf untuk Universitas Fuzhou, di mana dia berharap mendapatkan posisi bergengsi. Jaksa federal berpendapat bahwa aktivitas Tao menipu Universitas Kansas, serta Departemen Energi AS dan Yayasan Sains Nasional, yang telah memberikan hibah kepada Tao untuk proyek penelitian di Kansas.
Pengacara Tao berargumen dalam banding mereka bahwa kasus terhadap Tao adalah contoh “kelebihan penuntut” yang menyalahgunakan masalah sumber daya manusia di universitas menjadi kejahatan federal.
Dalam putusan 2-1, mayoritas mengatakan tidak cukup bukti bagi juri untuk menemukan bahwa kegagalan Tao untuk mengungkapkan hubungannya dengan universitas Tiongkok mempengaruhi keputusan Departemen Energi atau Yayasan Sains mengenai hibah penelitiannya, dan oleh karena itu itu tidak dianggap sebagai pernyataan palsu secara “materi”.
Seorang Hakim Banding Mary Beck Briscoe menyatakan pendapat yang berbeda, mengatakan bahwa kegagalan Tao untuk mengungkapkan komitmen waktunya terkait posisinya di Universitas Fuzhou, sebenarnya, penting bagi kedua lembaga karena mereka ingin tahu dalam peran mereka sebagai wali dana pajak yang bertanggung jawab untuk memastikan kepercayaan hasil penelitian.
