Penghematan dan imigrasi tidak lagi menjelaskan kenaikan sayap kanan jauh di Eropa | Sayap Kanan Jauh

Hasil pemilu umum Minggu di Prancis telah memberikan sedikit kelegaan bagi orang-orang Eropa yang cemas tentang kemungkinan terbentuknya pemerintahan sayap kanan di dalam Uni Eropa. Namun ini bukan akhir dari segalanya.

Saat debat berkembang tentang respon yang harus dilakukan terhadap lonjakan sayap kanan di Eropa, penting untuk menjelajahi mengapa hal ini terjadi pada awalnya. Di balik penjelasan yang biasa, alasan lebih dalam tentang kenapa munculnya paham sayap kanan dapat ditemukan dalam lonjakan China, India, dan Global Selatan.

Mari kita mulai dengan mengatasi beberapa penjelasan tradisional untuk fenomena ini. Sepuluh tahun yang lalu, “populisme” menjadi kata yang populer di media Barat. Partai-partai yang disebut populis merajalela – dari Gerakan Lima Bintang di Italia hingga Podemos di Spanyol. Populis Brexit menarik Inggris keluar dari UE pada tahun 2016.

Salah satu penjelasan yang paling umum tentang munculnya populisme kiri dan kanan adalah terfokus pada masalah ekonomi: Eropa sedang mengalami krisis hutang disertai dengan langkah-langkah penyisihan anggaran yang merugikan diri sendiri. Anggaran dipotong, ekonomi sedang mengalami resesi, dan tingkat pengangguran melonjak. Tak heran jika banyak pemilih beralih ke ekstrem, begitu menurut banyak pendapat.

Teori ini memiliki daya jelaskan yang jauh lebih rendah hari ini. Meskipun inflasi tentu telah mengurangi daya beli, Eropa saat ini tengah mengalami tingkat pekerjaan tertinggi sepanjang sejarah. Ekonomi Eropa memang tidak sedang booming, tetapi juga tidak mengalami kontraksi. Dan tidak ada penyisihan besar: sebaliknya, negara-negara Eropa telah merespons pandemi COVID-19 dan perang di Ukraina dengan investasi publik yang signifikan.

Ada sentuhan lainnya dalam menjawab ini dengan menyorot reaksi terhadap kebijakan iklim Eropa. Pikirkan pajak atas bensin, pengurangan subsidi pertanian, atau biaya energi yang lebih tinggi.

Benar, protes petani memainkan peran kunci dalam mendorong pemimpin sayap kanan Geert Wilders ke posisi pertama dalam pemilihan parlemen Belanda. Namun, sekaligus, transisi menuju energi terbarukan telah memberikan manfaat yang nyata dalam bentuk penurunan biaya energi. Orang Italia melakukan lonjakan perbaikan rumah berkat 200 miliar euro ($218 miliar) subsidi yang didukung pemerintah untuk efisiensi energi – jika ada perlawanan terhadap energi hijau di Italia, itu punya panel surya di atapnya.

Banyak analis juga menyoroti masalah migrasi saat mencoba menjelaskan sayap kanan. Pemilih, menurut mereka, bereaksi terhadap arus terus menerusnya migran ke Eropa dan kehilangan budaya homogen. Ada rasisme di Eropa, dan membangun masyarakat multikultural tidak datang tanpa biaya. Namun, ini juga bukan penjelasan yang memadai.

Tempat-tempat di mana migran mewakili bagian yang signifikan dari populasi – kota-kota kosmopolitan seperti London, Paris, atau Milan – adalah tempat di mana sayap kanan mendapat skor terendah dalam pemilihan. Ini adalah di pedesaan dan kota-kota provinsi, dan sebagian besar Eropa Timur – di mana migran hampir tidak terlihat – bahwa sayap kanan berprestasi dengan baik.

Memang benar bahwa migran bersaing dengan penduduk lokal untuk mendapatkan akses ke layanan publik yang langka, namun, dengan tingkat pengangguran mendekati rekor terendah, narasi “migran mencuri pekerjaan” tak terdengar sama sekali. Sebagai gantinya, dihadapkan pada penurunan demografis, bahkan pemerintah sayap kanan mendengarkan tuntutan industri untuk lebih banyak migran. Misalnya, Giorgia Meloni, perdana menteri sayap kanan Italia, baru-baru ini meningkatkan jumlah visa kerja untuk pekerja asing.

Masing-masing dari tiga penjelasan ini memiliki kebenaran tertentu. Namun, tak satupun menjangkau inti permasalahan. Untuk memahami apa yang sedang terjadi, kita harus mengubah bahasa dan pendekatan kita. Kita bukan sedang menyaksikan munculnya sayap kanan, tetapi munculnya nasionalisme.

Hal ini terjadi pada saat Eropa mengalami penurunan relatif dibandingkan dengan dunia lain. Seperti yang ditunjukkan oleh filsuf terkemuka dan analis fasis Eropa Hannah Arendt dalam tulisannya, proyeksi imperial Eropa berfungsi untuk memediasi ketidakadilan di dalam negeri.

Secara sederhana, pekerja Prancis yang miskin dan pengusaha industri yang sudah menurun memiliki satu kesamaan: mereka adalah Prancis dan bukan dari koloni. Mereka menganggap diri mereka superior terhadap bangsa yang diperintah oleh negara mereka.

Bahkan di zaman yang lebih baru, jauh setelah berakhirnya kolonialisme, kesenjangan psikologis yang tidak teratasi terus memisahkan “dunia pertama” dan “dunia ketiga”. Eropa, seberapapun miskinnya, memiliki akses pada peluang, teknologi, dan kebebasan yang sedikit yang bisa diharapkan oleh orang dari bagian dunia lain. Rasa keistimewaan tersebut memberikan alat yang kuat untuk koheksi sosial. Realitas materi dari keistimewaan itu memberikan kekayaan yang cukup bagi pemerintah untuk memikat populasi mereka dengan meningkatkan belanja kesejahteraan.

Namun, saat ini Eropa semakin terpinggirkan. Eropa tertinggal secara teknologi dalam sektor kunci ekonomi global – bayangkan kendaraan listrik China menggantikan kendaraan Jerman. Eropa juga terdisorientasi secara geopolitik dan lemah secara militer – bayangkan invasi Rusia ke Ukraina. Negara-negara kecilnya, terlalu bangga dan sempit pandang untuk bersatu benar-benar, melihat peringkat mereka di dunia global menurun setiap tahun. Ini memiliki dampak psikologis yang dalam, meskipun kurang diteliti.

Rasa penurunan dan disorientasi inilah yang dijadikan ladang subur oleh sayap nasionalis kanan. “Negara” yang bangga diayunkan sebagai tempat perlindungan, di mana koheksi, kesatuan, keakraban, dan rasa tujuan bersama dapat dibangun kembali. Nasionalisme kontemporer Eropa bukanlah jenis fasis ekspansionis dan perwira dari abad ke-20. Ini adalah nasionalisme dari kelompok yang terpinggirkan, yang terdegradasi, dan yang lelah.

Jika migran dan minoritas menjadi sasaran preferensial sayap kanan, hal ini bukanlah tanpa alasan selain strategi lama dalam membangun komunitas melalui identifikasi orang-orang yang tidak termasuk di dalamnya. Dengan mendefinisikan sebagai “bukan migran”, “bukan gay”, atau “bukan liberal”, sebuah rasa kesatuan terbentuk. Eropa, dalam upayanya untuk koheksi sosial internal, telah menukar perang kolonial dengan perang budaya.

Membaca ini dari luar Eropa, kita mungkin dimaklumi merasa senang atas penderitaan orang lain, rasa senang ketika sesuatu buruk terjadi pada orang lain. Namun, sebelum merayakan ini sebagai contoh keadilan pascakolonial, kita harus menyadari bahwa nasionalisme sedang meningkat di seluruh dunia: di India dan China di timur, hingga Brazil dan Amerika Serikat di barat.

Disorientasi, ketakutan, dan kegelisahan adalah kunci zaman kita. Mereka adalah kondisi kemanusiaan kontemporer yang umum yang nasionalisme memberikan jawaban palsu namun meyakinkan. Transformasi teknologi, sosial, dan geopolitik yang besar hari ini memicu munculnya sikap terlebih dahulu negara kita di seluruh dunia. Eropa tidak lagi istimewa. Ini hanyalah satu bagian takut dari dunia yang penuh ketakutan menghadapi masa depan yang tidak pasti dan belum terjamah.

Pandangan yang terungkap dalam artikel ini adalah pendapat penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.