Anda mungkin tidak tahu persis apa yang dimaksud dengan “slop” dalam hubungannya dengan kecerdasan buatan. Tapi pada tingkat tertentu, Anda mungkin tahu.
Slop, setidaknya dalam dunia online yang cepat, adalah istilah yang luas yang telah mengembangkan beberapa daya tarik dalam referensi terhadap konten A.I. yang buruk atau tidak diinginkan dalam media sosial, seni, buku, dan, semakin, dalam hasil pencarian.
Google menyarankan bahwa Anda dapat menambahkan lem non-toksik untuk membuat keju menempel di pizza? Itu slop. Demikian halnya dengan buku digital dengan harga murah yang tampak seperti yang Anda cari, tapi tidak sepenuhnya. Dan posting-posting di feed Facebook Anda yang tampaknya muncul dari mana saja? Itu juga slop.
Istilah ini menjadi lebih dominan bulan lalu ketika Google mencangkok model A.I. Gemini ke dalam hasil pencarian berbasis U.S.-nya. Daripada mengarahkan pengguna ke tautan, layanan tersebut mencoba menyelesaikan pertanyaan langsung dengan “AI Overview” – potongan teks di bagian atas halaman hasil yang menggunakan Gemini untuk membentuk tebakannya terbaik tentang apa yang dicari pengguna.
Perubahan itu merupakan reaksi atas Microsoft yang telah mencangkok A.I. ke dalam hasil pencarian di Bing, dan menghadapi beberapa kesalahan segera, yang membuat Google menyatakan akan mengembalikan sebagian fitur A.I.-nya hingga masalahnya dapat diselesaikan.
Tetapi dengan mesin pencari dominan memberikan prioritas kepada A.I., tampaknya kuantitas besar informasi yang dihasilkan oleh mesin, daripada sebagian besar dikurasi oleh manusia, akan disajikan sebagai bagian sehari-hari dari kehidupan di internet untuk masa depan yang terlihat.
Oleh karena itu, istilah slop, yang memunculkan gambaran tumpukan makanan yang tidak menggoda dimasukkan ke dalam palungan untuk ternak. Seperti jenis slop tersebut, pencarian yang dibantu A.I. dibuat dengan cepat, tetapi tidak selalu dalam cara yang bisa diterima oleh pemikir kritis.
Kristian Hammond, direktur Pusat Peningkatan Keselamatan Kecerdasan Mesin Universitas Northwestern, mencatat masalah dalam model saat ini: informasi dari A.I. Overview disajikan sebagai jawaban definitif, bukan sebagai tempat untuk memulai penelitian pengguna internet tentang suatu subjek tertentu.
“Anda mencari sesuatu dan Anda mendapatkan apa yang Anda butuhkan untuk berpikir – dan itu benar-benar mendorong Anda untuk berpikir,” kata Bapak Hammond. “Apa yang sedang berkembang, dalam integrasi ini dengan model bahasa, adalah sesuatu yang tidak mendorong Anda untuk berpikir. Ini mendorong Anda untuk menerima. Dan itu, menurut saya, berbahaya.”
Untuk menargetkan masalah, memberikan nama bisa membantu. Dan meskipun slop adalah satu pilihan, masih menjadi pertanyaan terbuka apakah itu akan menjadi tren di kalangan publik, atau malah berakhir di tong sampah slang dengan cheugy, bae, dan skibidi.
Adam Aleksic, seorang ahli bahasa dan pembuat konten yang menggunakan nama etymologynerd di media sosial, percaya bahwa slop – yang menurutnya belum meluas ke audiens lebih luas – menunjukkan potensi.
“Saya pikir ini adalah contoh yang bagus dari kata yang tidak mencolok saat ini, karena ini adalah kata yang kita semua kenal,” kata Bapak Aleksic. “Ini adalah kata yang terasa seperti secara alami dapat diterapkan dalam situasi ini. Oleh karena itu, itu kurang menonjol.”
Penggunaan slop sebagai deskriptor untuk materi A.I. kelas rendah tampaknya muncul sebagai reaksi terhadap rilis generator seni A.I. pada tahun 2022. Beberapa mengidentifikasi Simon Willison, seorang pengembang, sebagai pengguna awal istilah tersebut – namun Bapak Willison, yang mendorong adopsi frasa tersebut, mengatakan istilah itu sudah terpakai jauh sebelum ia menemukannya.
“Saya pikir saya sebenarnya mungkin terlambat untuk bergabung dengan pesta ini!” katanya dalam sebuah email.
Istilah ini muncul di 4chan, Hacker News, dan komentar YouTube, di mana pengguna anonim kadang-kadang menunjukkan keahlian mereka dalam materi yang kompleks dengan menggunakan bahasa kelompok.
“Yang selalu kita lihat dengan slang adalah bahwa itu dimulai di komunitas niche dan kemudian menyebar dari sana,” kata Bapak Aleksic. “Biasanya, kekewajaran adalah faktor yang membantu penyebarannya, tetapi tidak selalu. Seperti, kita telah memiliki banyak kata yang menyebar dari sekelompok pemberi kode, kan? Lihat kata ‘spam.’ Biasanya, kata itu diciptakan karena ada kelompok khusus dengan minat bersama, dengan kebutuhan bersama untuk menciptakan kata-kata.”
Dalam jangka pendek, dampak A.I. pada mesin pencari dan internet secara umum mungkin kurang ekstrem dari apa yang beberapa orang khawatirkan.
Organisasi berita khawatir tentang mengecilnya audien online saat orang lebih bergantung pada jawaban yang dihasilkan oleh A.I. serta data dari Chartbeat, sebuah perusahaan yang meneliti lalu lintas internet, menunjukkan bahwa terjadi penurunan langsung dalam pengiriman dari Google Discover ke situs web pada hari-hari pertama A.I. overview. Tetapi penurunan itu sejak pulih, dan dalam tiga minggu pertama overview, lalu lintas pencarian keseluruhan ke lebih dari 2.000 situs web besar di Amerika Serikat justru meningkat, menurut Chartbeat.
Bapak Willison, yang mengidentifikasi dirinya sebagai seorang optimis untuk A.I. saat digunakan dengan benar, berpikir bahwa slop bisa menjadi istilah yang biasa digunakan untuk konten yang dihasilkan mesin yang tidak berguna.
“Masyarakat memerlukan cara yang ringkas untuk berbicara tentang A.I. modern – baik positif maupun negatif,” katanya. “‘Abaikan email itu, itu spam,’ dan ‘Abaikan artikel itu, itu slop,’ adalah kedua pelajaran yang berguna.”
