“Pada tanggal 8 Februari, Bernie Sanders memimpin sekelompok senator dalam jihad terbarunya melawan industri farmasi dan biaya obat di Amerika Serikat. Bahkan nama komite—Kesehatan, Pendidikan, Tenaga Kerja, dan Pensiun, atau “H.E.L.P.”—penuh dengan ironi. Pesan subliminalnya jelas—Sanders dan rekan-rekannya bersedia untuk “membantu” rakyat Amerika dengan mengatasi biaya obat yang tinggi di AS dan membongkar penyebab biaya tersebut. Namun sayangnya, dugaan itu tidak terbukti. Yang terjadi adalah Sanders menggunakan platform tersebut untuk mengkritik para eksekutif dari tiga perusahaan terbesar global secara publik.
Pesan inti dari komite tersebut dapat dirangkum menjadi beberapa poin kunci: harga obat di AS terlalu tinggi, terutama jika dibandingkan dengan negara lain; seringkali orang tidak mampu membeli obat yang diresepkan untuk mereka; dan semuanya adalah salah pharma. Keyakinan inti ini—bahwa semua masalah di AS terkait dengan biaya obat berada di pundak pharma—menjadi latar belakang dari seluruh dengar pendapat tersebut. Keyakinan bahwa pharma bisa memperbaiki masalah ini (karena pharma yang disalahkan) tercermin dalam pertanyaan yang terus diulang oleh Sanders: “Jadi, para CEO, apa yang akan kalian lakukan mengenai hal ini?”
Pada momen dramatis dalam dengar pendapat tersebut, Sanders mencoba untuk menghubungkan langsung antara harga obat dan harapan hidup, menyiratkan bahwa di negara di mana harga obat lebih rendah, harapan hidup lebih tinggi. Dengan menyebutkan bahwa harga untuk beberapa jenis obat yang diproduksi oleh J&J, Merck, dan BMS sangatlah rendah di Jepang, Kanada, dan negara lain, Sanders melanjutkan dengan mencatat, “harapan hidup di Jepang sembilan tahun lebih lama daripada di Amerika Serikat… Harapan hidup di Kanada enam tahun lebih lama. Harapan hidup di Portugal enam tahun lebih lama. Harapan hidup di Inggris empat tahun lebih lama.” Meskipun harapan hidup lebih tinggi di negara-negara lain tersebut dibandingkan dengan AS, korelasi bukan berarti kausalitas. Semua peneliti mengetahui hal ini, dan Bernie Sanders beserta stafnya kemungkinan juga mengetahuinya. Menyiratkan hubungan kausalitas semacam ini merupakan kesalahan yang tidak bertanggung jawab atau disengaja.
Pasien di AS memiliki akses lebih awal terhadap obat-inovatif penyelamat nyawa daripada pasien di negara-negara lain. Secara umum, obat-ini meningkatkan harapan hidup di AS. Namun, bagi pasien yang membutuhkan obat namun tidak mampu membayarnya, kurangnya akses akan berdampak negatif pada harapan hidup individu mereka. Namun akses ke obat hanya merupakan bagian dari persamaan harapan hidup.
Sejumlah faktor berkontribusi pada harapan hidup—diet, olahraga, kesehatan perilaku, pilihan gaya hidup, untuk beberapa contoh. Para peneliti telah mengetahui, sebagai contoh, bahwa penduduk Jepang yang tinggal di Jepang memiliki harapan hidup lebih tinggi daripada rekan-rekan mereka yang tinggal di Hawaii yang pada gilirannya memiliki harapan hidup lebih tinggi daripada mereka yang tinggal di bagian lain di AS. Perbedaan harapan hidup tidak hanya berkaitan dengan biaya-obat. Sebagai contoh, CDC melaporkan bahwa 1 dari 4 orang Amerika tidak cukup aktif untuk melindungi kesehatan mereka. AS juga akan menjadi negara yang lebih buruk tanpa inovasi kesehatan utama yang didorong tidak sedikit oleh industri farmasi. Menurut studi Health Affairs, harapan hidup di AS telah meningkat 3,3 tahun sejak 1990, dengan obat dianggap bertanggung jawab atas 35% dari peningkatan harapan hidup untuk seluruh penyebab kematian.
Hal terpenting yang seharusnya dilakukan oleh Sanders dan Komite “H.E.L.P.”-nya—tapi tidak dilakukan—adalah mengambil pendekatan yang lebih luas dan konstruktif terhadap ekosistem kesehatan, mengevaluasi bagaimana seluruh komponen saling terhubung, memahami bagaimana kita sampai pada titik ini selama beberapa dekade, dan merinci apa yang dibutuhkan untuk memperbaiki masalah besar yang kita hadapi. Kongres dan administrasi sebelumnya saat ini juga telah memainkan peran signifikan dalam membawa kita pada titik ini, dan mereka memiliki peran penting dalam memperbaiki keadaan saat ini.
Salah satu jawabannya, seperti yang telah saya bahas dalam kolom terbaru saya, adalah kegagalan untuk beralih dari sistem fee-for-service yang rusak yang telah memisahkan pembayaran untuk layanan dari hasil mutu dan memberikan insentif pada volume prosedur daripada pencegahan. Setiap pemangku kepentingan di sektor kesehatan turut bertanggung jawab atas membiarkan model yang rusak dan insentif yang sesat untuk terus berlanjut.
Bagian paling penting dari dengar pendapat tersebut terjadi di awal saat Senator Cassidy dalam sambutan pembukanya menyatakan, “masalah ini jauh lebih besar dan kompleks daripada perusahaan-perusahaan individu atau bahkan sekelompok perusahaan dalam ekosistem tertentu.” Dia melanjutkan, “Kita perlu serius dalam usaha untuk menjelajahi jaringan insentif yang menyimpang di seluruh sistem perawatan kesehatan… mengkaji secara serius desain manfaat asuransi, transparansi harga, hambatan-hambatan regulasi, hambatan kekayaan intelektual, efek negatif program diskon pemerintah terhadap harga yang dikenakan pada pasien komersial, dan lain sebagainya.” Pemahaman akan ekosistem yang sebenarnya—dan banyak pelaku yang mendapatkan manfaat dari biaya obat tinggi, yang jauh melampaui beberapa CEO farmasi—sangatlah segar, namun agenda politik yang terang-terangan mengalahkan dirinya.
Sebelum Senator Sanders dan rekan-rekannya bersedia untuk terlibat dalam upaya kolaboratif nyata untuk memperbaiki masalah yang mereka sendiri telah mungkin memberikan kontribusi melalui legislasi yang mereka tulis dan lewati dengan konsekuensi yang dapat ditebak, tidak ada yang akan berubah. Menunjuk jari pada pemimpin industri hanyalah sandiwara politik; ini bukan upaya serius untuk memecahkan masalah serius. Konsumen dan negara layak mendapatkan lebih.”