“Pada 11 September di Beijing, China, seorang pria mengambil foto Pengadilan Internet Beijing. Sebuah perusahaan AI ditemukan oleh Pengadilan Internet Guangzhou telah melakukan pelanggaran hak cipta dalam penyediaan layanan teks-gambar yang dihasilkan oleh AI, menurut laporan media China. Putusan pertama semacam ini menempatkan tanggung jawab yang jelas pada perusahaan AI, yang penggugatnya berargumen menghasilkan kembali gambar yang dilindungi hak cipta secara tidak sah dan tanpa izin.
Properti intelektual yang menjadi pusat kasus ini adalah Ultraman, karakter terkenal yang dimiliki oleh Tsuburaya Productions yang meraih Rekor Dunia Guinness untuk menjadi subjek dengan jumlah terbanyak acara TV turunan. Ketika pengguna meminta gambar terkait Ultraman dari platform AI, hasilnya sangat mirip dengan kreasi asli penggugat.
Pengadilan menyatakan perusahaan AI bersalah melakukan pelanggaran hak cipta penggugat dan memerintahkan membayar 10.000 RMB ($1.389) sebagai ganti rugi. Putusan juga mencatat bahwa perusahaan harus menerapkan filter kata kunci untuk mencegah layanannya menghasilkan gambar yang sangat mirip dengan Ultraman; dengan kata lain, penggunaan normal dari prompt yang terkait Ultraman tidak boleh menghasilkan gambar yang identik dengan karya yang dilindungi hak cipta.
Untuk pertama kalinya, sebuah perusahaan AI dianggap bertanggung jawab secara hukum atas materi berhak cipta yang dihasilkannya. Tentu saja, sepertinya ini bukan kali terakhir.
Beberapa kasus masih dalam proses di Amerika Serikat, termasuk tuntutan kelompok yang diajukan pada bulan September terhadap OpenAI dan Microsoft oleh Author’s Guild dan 17 penulis fiksi yang buku-bukunya digunakan untuk melatih ChatGPT. New York Times juga mengajukan tuntutan terhadap perusahaan yang sama, dengan argumen yang serupa bahwa OpenAI “mencuri jutaan karya The Times untuk membangun dan menggerakkan produk komersialnya tanpa izin kami.” (Pada hari Senin, OpenAI mengajukan motion untuk menolak aspek dari tuntutan, termasuk argumen bahwa chatbots telah menjadi pesaing langsung bagi surat kabar.)
Pengadilan Internet Beijing China memutuskan pada November, agak bertentangan, bahwa sebuah gambar yang dihasilkan oleh AI yang dimodifikasi oleh pengguna dapat diklasifikasikan sebagai sebuah karya seni. Putusan ini mendukung perkembangan industri dan adopsi layanan yang dihasilkan oleh AI.
Namun, putusan Guangzhou, condong pada perlindungan bagi pencipta manusia daripada mempromosikan industri AI. Media negara China, Global Times, mewawancarai Zhou Chengxiong, seorang wakil direktur di Chinese Academy of Sciences, yang mengatakan bahwa putusan tersebut dapat membuat beberapa perusahaan AI China ragu untuk melanjutkan investasi dan pengembangan, karena mereka mungkin memutuskan bahwa risiko hukum terlalu tinggi.
Namun, jika yang perlu ditakutkan oleh semua perusahaan hanyalah pembayaran $1.000, keraguan semacam itu tidak akan masuk akal. Mengingat jumlah “input” (istilah teknis untuk “kreasi verbal atau visual”) model AI yang “dilatih” (atau “mencuri” dalam hal materi berhak cipta), perusahaan-perusahaan AI besar mungkin telah menghitung pembayaran penyelesaian dalam model bisnis mereka. Ketika preseden dapat ditetapkan untuk menuntut perusahaan, model-model akan sepenuhnya dikembangkan, beroperasi, dan, yang paling penting, dikomersialisasikan. Namun, bagi perusahaan kecil, beberapa denda kecil dapat bertambah dan menjadi hambatan nyata bagi investasi lebih lanjut.
Selain itu, setidaknya di Tiongkok, pembayaran penyelesaian bukanlah satu-satunya risiko. Perusahaan-perusahaan AI bisa dikatakan melanggar regulasi yang sudah ada, seperti Interim Measures for the Management of Generative Artificial Intelligence Services. Regulasi-regulasi tersebut, yang diberlakukan pada Juli 2023, menuntut layanan AI generatif “menghormati hak cipta dan etika komersial” dan bahwa “hak cipta tidak boleh dilanggar.” Kemungkinan besar juga terdapat undang-undang AI nasional dalam pengembangan. Sejak 2019, Administrasi Cyber China secara terbuka mempertimbangkan bagaimana konten yang dihasilkan AI akan (atau tidak akan) tunduk pada Undang-Undang Hak Cipta negara tersebut.
Lanskap regulasi dan hukum Tiongkok yang berkembang seputar AI generatif sedang berjuang dengan dua tujuan yang mungkin bertentangan: mempromosikan inovasi (atau setidaknya, mendukung pertumbuhan industri AI domestik, yang belum tentu hal yang sama) dan menegakkan perlindungan. Objektif terakhir termasuk segala hal mulai dari perlindungan hak cipta hingga mencegah penyebaran disinformasi dan deepfake. Ini juga mencakup bentuk kendali yang lebih jahat — yaitu, sensor.
Selain faktor terakhir — meskipun sangat penting — Amerika Serikat menghadapi ide dan debat yang bertentangan tanpa diragukan. Pengelolaan properti kekayaan intelektual oleh otoritas Tiongkok dan konten yang dihasilkan oleh AI belum menyeluruh dan bahkan bisa dibilang bertentangan. Namun, bisa paling tidak dikarakterisasikan oleh tindakan tingkat pemerintah yang termasuk tetapi melampaui pengadilan.
Sistem hukum Amerika Serikat yang sangat lambat mungkin bukan jalur terbaik untuk menentukan masalah terkait perlindungan hak dan AI, terutama mengenai “input” yang diambil, yang akan mudah dilupakan dalam beberapa tahun, atau lebih cepat, begitu semua orang terbiasa dengan keberadaan chatbots dan berhenti bertanya-tanya bagaimana chatbot tersebut “mempelajari” apa yang mereka “ketahui.” (Jelas, mereka tidak belajar apapun dan mereka tidak tahu apa-apa.)
Sistem yang lebih gesit akan lebih cocok. Pengadilan Internet Tiongkok telah terbukti sebagai forum yang cepat, meskipun tidak sepenuhnya independen, di mana setidaknya sebagian melindungi orang-orang yang membuat produk AI generatif menjadi mungkin. Saat kita terus mengikuti langkah-langkah perusahaan AI, menunggu aplikasi berikutnya yang akan membuat kita terkejut dan terganggu, kita berisiko melupakan orang-orang berintelektual dan properti yang membawa mereka ke sana.”