Tekanan semakin terasa bagi Rachel Reeves untuk mencegah beberapa pensiunan miskin di Inggris terkena dampak pembatasan tunjangan bahan bakar musim dingin. Rencana untuk menghapus subsidi untuk semua kecuali mereka yang mengklaim kredit pensiun, menghemat kas negara £1.4m, diserang oleh partai oposisi, serikat dagang, dan banyak orang di dalam barisan Labour.
Hingga saat ini, menteri keuangan telah menolak desakan untuk mengembalikan tunjangan hingga £300 setiap tahun – atau bahkan untuk lebih berupaya memastikan hanya pensiunan terkaya yang kehilangan pembayaran tersebut, menyiratkan bahwa dia membutuhkan semua penghematan untuk membantu menutup kesenjangan £22m.
Banyak kritikus Reeves telah fokus pada keuntungan kecil ini bagi kas negara, sebagai bagian dari £1.2tn pengeluaran pemerintah yang diharapkan tahun ini.
Tuduhan yang sama – bahwa dia memotong jumlah yang sepele dari defisit anggarannya – bisa diajukan pada banyak penghematan lain yang diumumkan Reeves. Entah itu menghapus terowongan senilai £1.7m yang direncanakan untuk berjalan sejajar dengan Stonehenge di A303 atau biaya £1.1m tahun depan untuk melaksanakan laporan Dilnot – yang merekomendasikan batas atas biaya perawatan sosial individu – semuanya kecil dibandingkan dengan truk-truk uang yang dihabiskan setiap tahun oleh departemen-departemen Whitehall.
Namun Reeves percaya, dan memiliki argumen untuk mendukung pendiriannya, bahwa dia membutuhkan setiap sen untuk membawa anggaran pemerintah sehari-hari menjadi seimbang, membatasi defisit agar tidak lebih dari 3%.
Dan itu karena kekurangan pendanaan £22m yang diwarisi dari T…
Sudah ada antrian di pintu Kementerian Keuangan menteri yang ingin menyepakati kesepakatan menjelang tinjauan pengeluaran yang akan datang yang akan menjaga departemen mereka agar tetap berada di atas, apalagi memenuhi janji kebijakan manifesto.
Ditunda oleh menteri keuangan Tory sebelumnya, tinjauan pengeluaran adalah kesempatan Labour untuk menetapkan prioritas mereka untuk lima tahun ke depan. Itu mungkin merupakan latihan yang mudah dilakukan jika bukan karena daftar panjang biaya tersembunyi dan bom waktu keuangan yang membuat sebagian besar menteri tidak bisa tidur di malam hari.
Yang terbesar adalah departemen kesehatan, di mana menteri kesehatan Wes Streeting sedang berurusan dengan defisit dana rumah sakit dan dokter umum yang protes karena kekurangan dana di sektor perawatan primer.
Menteri pendidikan membutuhkan lebih banyak uang untuk sekolah ketika banyak universitas mendekati kebangkrutan. Di departemen keadilan, menteri bertanya bagaimana mereka menutupi biaya kerusuhan musim panas dan mengatasi tumpukan tugas di pengadilan. Daftar ini meluas ke belanja pertahanan, polisi, dan lainnya.
Kemudian ada semua program kesejahteraan yang harus didanai karena mereka didasarkan pada kewajiban hukum baru, dan itu sebelum Reeves mempertimbangkan untuk menghapus batas manfaat anak dua anak.
Bukan berarti Reeves tidak memiliki opsi. Banyak keringanan pajak yang menguntungkan orang kaya dalam masyarakat dapat dikurangi, komitmen untuk membayar bunga Bank of England atas pinjamannya bisa dihapuskan dan belanja investasi bisa dipisahkan dari belanja sehari-hari. Tindakan terakhir ini akan memungkinkan Reeves untuk terus maju dengan investasi mahal untuk meningkatkan pertumbuhan dengan meningkatkan jumlah yang dipinjam oleh Inggris tanpa – seperti yang dilakukan Liz Truss begitu spektakuler – menakut-nakuti pemberi pinjaman internasional
Aksi Truss membantu Labour terpilih, tetapi sekarang catatan kegagalan tersebut membatasi kekuatan Kementerian Keuangan. Begitu juga rencana dua parlemen Starmer, yang memberikan alasan untuk penundaan dan ketaatan pada pembatasan yang tidak perlu untuk pengeluaran dalam jangka pendek.
Ada cara di mana tunjangan bahan bakar musim dingin dapat diuji saring tanpa mempengaruhi pensiunan di kategori penghasilan terendah. Seperti yang disarankan oleh juru kampanye Martin Lewis, pemotongan tersebut bisa dikaitkan dengan bandingan pajak yang lebih tinggi. Atau itu bisa dijadikan manfaat yang dikenai pajak, meskipun mereka yang memiliki pendapatan lebih dari £12.570 akan kehilangan 20%.
Pembatasan yang lebih adil ini tidak akan berdampak pada defisit dengan cara yang berarti jika pola pikir yang lebih luas berhasil di dalam No 11.