Para anggota DPR dari golongan Republikan mengatakan bahwa pemerintahan Biden menolak untuk merilis serangkaian rekaman audio yang bisa membantu menyelesaikan perdebatan mengenai apakah penampilan yang merosot dari Presiden Joe Biden pada debat presiden bulan lalu hanya sekadar “malam buruk” sekali, seperti yang telah sering ia klaim.
“Kita semua tahu mengapa mereka tidak ingin merilis audio tersebut karena itu akan … menunjukkan secara tepat apa yang kita semua lihat di atas panggung debat beberapa minggu yang lalu,” kata Ketua DPR Mike Johnson, R-Louisiana, kepada wartawan pada Selasa. “Itu adalah sesuatu yang ingin mereka tutupi.”
Rekaman-rekaman tersebut merekam wawancara dua hari Biden bulan lalu dengan mantan penasihat khusus Robert Hur, yang akhirnya menyimpulkan bahwa meskipun Biden secara tidak pantas menyimpan dokumen-dokumen bersifat rahasia, ia tidak akan dikenakan tuduhan kejahatan karena — berbeda dengan mantan presiden Donald Trump, yang didakwa karena diduga menyimpan ratusan dokumen kelasifikasi lalu berusaha menutupinya — Biden bersedia bekerjasama dengan penyidik dan kemungkinan akan meyakinkan juri bahwa ia melakukan “kesalahan yang tidak disengaja.” Trump, sementara itu, telah menyangkal semua tuduhan.
Hampir dua tahun yang lalu, sejumlah dokumen kelasifikasi dari masa Biden di pemerintahan Obama dan Senat ditemukan di rumahnya di Delaware dan di kantor pribadinya di tempat lain, yang memicu penyelidikan Hur.
Dalam wawancara rekaman dengan penyidik, Biden tampak sebagai “seorang pria tua yang berniat baik dengan ingatan yang buruk,” dan itulah yang kemungkinan besar akan terlihat oleh juri, Hur menulis dalam laporannya.
Demokrat dan Kantor Putih segera menyerang Hur karena membuat kesimpulan yang menurut mereka tidak adil dan tidak akurat. Sementara itu, para anggota DPR Republikan menuntut rekaman audio tersebut, dengan klaim bahwa untuk memenuhi tanggung jawab pengawasan mereka mereka ingin menilai sendiri bukti yang digunakan Hur untuk mencapai kesimpulannya.
Penasihat Putih Ed Siskel kemudian mengatakan bahwa anggota DPR tidak memiliki “kebutuhan yang sah” untuk rekaman-rekaman tersebut dan kemungkinan hanya menginginkan mereka untuk “memotongnya, merobahnya, dan menggunakan untuk tujuan politik partisan.”
Presiden Joe Biden saat sebuah acara kampanye di Madison, Wisconsin, 5 Juli 2024.
Mustafa Hussain/Bloomberg via Getty Images
Menanggapi tuntutan dari anggota DPR Republik, Departemen Kehakiman merilis transkrip wawancara Biden kepada Kongres, tetapi Biden — atas anjuran Jaksa Agung Merrick Garland — menegaskan hak keistimewaan eksekutif atas rekaman-rekaman tersebut untuk melindunginya dari rilis.
Kemudian debat presiden terjadi — menimbulkan pertanyaan baru mengenai apakah Biden mampu menghadapi empat tahun lagi sebagai panglima tertinggi.
“Kebanyakan dari kita khawatir … tentang kesehatan Presiden Biden,” kata Senator Lindsey Graham, R-Carolina Selatan, kepada CBS News pada hari Minggu. “Saya ingin rekaman-rekaman itu dirilis.”
Seminggu yang lalu, Anggota Dewan Anna Paulina Luna, R-Fla., bisa mencoba mendorong resolusi yang ia susun untuk menahan Garland dalam “penghinaan inheren” DPR, yang Luna katakan akan menggunakan otoritas cabang legislatif yang jarang digunakan untuk mengenakan denda $10.000 per hari kepada Garland sampai ia menyerahkan rekaman-rekaman tersebut.
Upayanya kontroversial bahkan di dalam barisan Republikan, dan tidak jelas apakah akan berhasil. Tetapi jika berhasil, Departemen Kehakiman bisa mencoba menantangnya di pengadilan.
Seorang juru bicara Departemen Kehakiman menolak berkomentar untuk cerita ini, dan kantor penasihat Putih tidak memberikan jawaban terhadap pertanyaan dari ABC News, termasuk apakah Biden akan mempertimbangkan untuk mengizinkan rekaman-rekaman tersebut dirilis.
Apa yang dapat ditunjukkan oleh rekaman-rekaman tersebut?
Menyaksikan di hadapan anggota legislatif pada Maret, Hur mengatakan bahwa rekaman wawancara Biden — yang dimulai pada hari setelah Hamas meluncurkan serangan massifnya terhadap Israel — “masuk sebagai bagian dari bukti, tentu, yang saya pertimbangkan dalam membuat kesimpulan saya.”
Kesimpulan Hur tajam: Presiden menunjukkan “kemampuan yang terbatas dan ingatan yang rusak” selama lima jam bersama tim Hur, pada saat-saat tertentu menunjukkan “keakuratan dan ingatan yang terbatas,” Hur menulis dalam laporannya.
Bahkan enam tahun sebelumnya, dalam percakapan yang direkam dengan penulis hantu yang didapat Hur, Biden “seringkali sangat lambat, dengan Mr. Biden berjuang untuk mengingat peristiwa dan terkadang berjuang untuk membaca dan menyampaikan catatan buku harian miliknya sendiri,” tulis Hur. “Dalam wawancara dengan kantor kami, ingatan Mr. Biden lebih buruk.”
Hur, dalam laporannya yang terakhir, menulis, “Itu akan sulit meyakinkan juri bahwa mereka harus menghukum [Biden] … atas suatu pelanggaran serius yang memerlukan tingkat keadaan pikiran kesengajaan.”
Anggota DPR Republikan mengatakan bahwa warga Amerika yang khawatir akan kebugaran Biden sebagai pejabat layak mendapat lebih dari laporan tertulis dan transkrip.
Pekan lalu, Komite Yudisial Dewan yang dipimpin Republikan mengajukan gugatan federal di Washington untuk mendapatkan rekaman-rekaman tersebut, mengatakan bahwa ada “batasan inheren dari transkrip dingin” dan bahwa rekaman audio dapat menyediakan “konteks verbal dan non-verbal” seperti nada dan kecepatan.
“Rekaman audio, bukan transkrip dingin, adalah bukti terbaik yang tersedia tentang bagaimana Presiden Biden menyajikan dirinya selama wawancara,” demikian gugatan itu. “Komite dengan demikian memerlukan rekaman-rekaman tersebut untuk menilai karakterisasi Konselor Khusus terhadap Presiden, yang mana ia dan pengacara Kantor Putih telah menolak keras.”
Anggota DPR Republikan bukanlah satu-satunya yang mendorong agar rekaman-rekaman dirilis.
Pada Maret, kelompok konservatif Judicial Watch dan The Heritage Foundation mengajukan gugatan federal di Washington yang mencari rekaman-rekaman tersebut dan materi-materi kasus lainnya berdasarkan Undang-Undang Kebebasan Informasi. Tak lama setelah itu, CNN mengajukan gugatan yang serupa, yang diikuti oleh dua belas organisasi berita lainnya, termasuk ABC News.
“Rilis naskah wawancara telah membuat mungkin bagi pers dan publik untuk sebagian mengukur deskripsi Hur mengenai Biden sendiri,” kata gugatan itu. “Transkrip, bagaimanapun, bukan pengganti untuk rekaman-rekaman, yang mengungkapkan ‘intonasi, keraguan, infleksi, dan nada suara.'”
Belum jelas apakah salah satu kasus hukum dapat diselesaikan sebelum pemilihan presiden pada November.
Dampak ‘mengerikan’?
Pada Mei, setelah Garland merekomendasikannya, Biden menegaskan hak keistimewaan eksekutif atas rekaman-rekaman tersebut.
Lalu, bulan lalu, mayoritas Republikan di DPR melaporkan Garland ke Departemen Kehakiman untuk penuntutan setelah Garland menolak untuk menyerahkan rekaman-rekaman tersebut meskipun surat perintah pengadilan kongres. Tetapi Departemen Kehakiman menolak untuk melanjutkan kasus tersebut.
Menurut Departemen Kehakiman, kepentingan penegakan hukum dalam menjaga rekaman-rekaman tersebut tetap privat melampaui kepentingan publik lainnya.
Secara khusus, melepaskan rekaman audio tersebut dapat “mendinginkan kerjasama saksi dalam penyelidikan berprofil tinggi di masa depan,” kata Garland.
“Menurut pandangan kami, kita perlu saksi yang bersedia direkam audio dan mereka akan kurang bersedia jika mereka tahu rekaman itu akan dibuat publik,” kata Garland kepada anggota legislatif bulan lalu.
Namun, kasus Biden unik: Bagi Biden, pihak yang diwawancarai adalah yang berwenang untuk membatalkan hak keistimewaan eksekutif, yang pada dasarnya akan memberikan izin kepada Departemen Kehakiman untuk merilis rekaman-rekaman dirinya sendiri.
Namun, Departemen Kehakiman juga menunjukkan alasan lain dalam menjaga rekaman-rekaman tersebut tetap privat: kekhawatiran bahwa musuh Amerika dapat memanipulasi mereka.
“Jika rekaman wawancara Presiden Biden dirilis, ada risiko yang substansial bahwa pelaku jahat bisa mengubah catatan untuk (misalnya) menyisipkan kata-kata yang tidak diucapkan oleh Presiden Biden atau menghapus kata-kata yang memang diucapkannya,” tulis seorang pejabat senior Departemen Kehakiman dalam sebuah deklarasi yang diajukan di pengadilan pada bulan Mei.
Dengan teknologi yang banyak tersedia, pelaku jahat bahkan bisa “menciptakan deepfake audio di mana suara palsu Presiden Biden dapat diprogram untuk mengatakan apa pun yang dibayangkan pembuat deepfake,” tambah pejabat tersebut.
Sementara itu, Garland memberi tahu anggota DPR bulan lalu bahwa ia “belum diperlihatkan alasan mengapa bukti audio tentang perilaku akan membuat perbedaan dalam tujuan legislatif apa pun yang Anda miliki.”
“Anda belum menyarankan adanya undang-undang yang bermaksud Anda untuk melepaskan audio akan membuat perbedaan atas transkrip,” kata dia.
Dalam gugatan mereka, Anggota DPR menyebut klaim keistimewaan eksekutif Biden sebagai “upaya sendiri untuk melindungi rekaman audio” dari menjadi publik.
“Segala hak istimewa yang bisa diterapkan pada wawancara Presiden Biden dengan Penasihat Khusus telah ditiadakan saat Cabang Eksekutif melepaskan transkrip wawancara itu,” demikian gugatan itu berujar.
Departemen Kehakiman memiliki waktu hingga akhir bulan depan untuk merespons gugatan tersebut.
“ABC News’ Lauren Peller dan John Parkinson menyumbang laporan ini.”