Pada hari Rabu, Pengadilan Agung AS di Washington, D.C.
Sebuah opini Pengadilan Agung AS yang keliru – dan sementara – diposting pada situs web pengadilan menunjukkan bahwa pengadilan akan mengizinkan aborsi dalam situasi darurat medis di Idaho, menurut Berita Bloomberg, yang memperoleh salinan opini tersebut. Jika pengadilan memutuskan dengan cara ini, keputusan tersebut akan mengembalikan putusan pengadilan tinggi sebelumnya yang memungkinkan rumah sakit di negara bagian tersebut melakukan aborsi darurat untuk melindungi nyawa ibu. Belum jelas apakah opini tersebut adalah yang terakhir. Jika opini 6-3 tetap, pengadilan akan menolak banding dari Idaho tanpa mempertimbangkan isu inti dalam kasus tersebut. Para Hakim Clarence Thomas, Samuel Alito, dan Neil Gorsuch memprotes, menurut Bloomberg. Pengadilan Agung diharapkan akan merilis opini terakhir pada hari Kamis dan Jumat.
Keputusan ini tanpa keraguan akan membawa isu aborsi kembali ke sorotan politik sebagai kontroversi besar, hanya beberapa bulan sebelum pemilihan presiden, namun keputusan yang secara tidak sengaja dirilis pada hari Rabu bisa meredakan sebagian dari ketegangan terhadap pengadilan yang ditimbulkan oleh keputusan menarik kembali Roe v. Wade dua tahun lalu. Kongres mengesahkan Undang-Undang Penanganan Medis Darurat dan UU Tenaga Kerja, yang dikenal sebagai EMTALA, pada tahun 1986 untuk mencegah rumah sakit menolak memberikan perawatan bagi pasien yang tidak memiliki asuransi atau mengalihkannya ke rumah sakit lain. Undang-undang tersebut menyatakan bahwa sebagai syarat untuk menerima dana Medicare dan Medicaid, departemen gawat darurat rumah sakit harus menstabilkan pasien yang nyawanya atau kesehatannya terancam. Dan jika rumah sakit tidak dapat melakukannya, rumah sakit harus mentransfer pasien ke rumah sakit lain yang bisa melakukannya.
Semuanya berjalan dengan baik sampai pengadilan tinggi membatalkan Roe. Dalam beberapa minggu, pemerintahan Biden mengeluarkan panduan kepada rumah sakit tentang bagaimana mematuhi ketentuan perawatan darurat dalam EMTALA, dan Departemen Kehakiman menggugat Idaho karena melarang aborsi ketika seorang wanita hamil menghadapi situasi darurat yang mengancam kesehatannya, namun bukan mengancam nyawanya secara langsung. Keputusan yang diposting menolak argumen Idaho bahwa negara itu berhak menentukan bagaimana menyeimbangkan kepentingan kesehatan ibu dan kepentingan janin. Undang-undang negara itu membuatnya menjadi tindak pidana untuk memberikan aborsi darurat bagi wanita yang organ atau kesuburannya berisiko, namun bukan nyawanya. Negara itu berpendapat bahwa EMTALA tidak pernah dimaksudkan untuk menerapkan standar perawatan nasional, dan mencatat bahwa EMTALA dalam empat tempat yang berbeda menyebutkan “anak yang belum lahir”.