SALISBURY, INGGRIS – 10 AGUSTUS: Mantan prajurit paratrooper Fred Glover membawa ke daratan selama terjun payung di … [+] lapangan udara Old Sarum pada 10 Agustus 2017 di Salisbury, Inggris. Chelsea Pensioner Mike Smith juga berencana menyelesaikan terjun payung ke-100. (Foto oleh Leon Neal/Getty Images)
Getty Images
Salah satu tema dalam kolom saya selama bertahun-tahun adalah bahwa Anda perlu skeptis terhadap banyak klaim tentang ilmu pengetahuan dan kedokteran. Sedikit skeptisisme bisa jadi hal yang baik, terutama ketika seseorang memberi tahu Anda sesuatu yang tampak mengejutkan.
Di sisi lain, kekuatan anti-ilmu pengetahuan sering berpura-pura bahwa mereka juga hanya bersikap skeptis, atau “hanya bertanya-tanya,” padahal yang mereka lakukan sebenarnya adalah penolakan ilmu pengetahuan. Penolakan ilmu pengetahuan adalah ketika ilmu pengetahuan pada dasarnya sudah terbukti, namun mereka menolak untuk menerimanya.
Mari kita pertimbangkan mungkin contoh yang paling jelas dari penolakan ilmu pengetahuan, dan yang paling merugikan kesehatan masyarakat: penolakan vaksin. Gerakan anti-vaksin, yang berkembang dengan cepat selama pandemi Covid-19, bersikeras bahwa vaksin tidak menyelamatkan nyawa, dan bahkan lebih mereka bersikeras bahwa vaksin menyebabkan kerusakan neurologis. Klaim terakhir ini adalah favorit Robert F. Kennedy Jr., seperti yang dia nyatakan dalam beberapa buku dan artikel, dan juga favorit pasangannya Nicole Shanahan.
Klaim bahwa vaksin menyebabkan autisme pertama kali dipromosikan dalam artikel palsu 1998 di The Lancet oleh Andrew Wakefield. Artikel tersebut kemudian terbukti palsu, dan jurnal tersebut mencabutnya, namun bukan sebelum menciptakan gerakan anti-vaksin modern dan membuat Wakefield menjadi salah satu pahlawan mereka. Saya telah menulis banyak kolom tentang topik ini, dan orang lain juga telah menulis jauh lebih banyak, namun gerakan tersebut tetap bertahan.
Ilmuwan dan dokter telah menunjukkan, berulang kali, bahwa vaksin telah menyelamatkan jutaan nyawa, dan merupakan salah satu kemajuan medis terbesar dalam sejarah peradaban. Pengembangan cepat vaksin Covid-19 adalah suatu keberhasilan, dan dapat dipastikan telah menyelamatkan puluhan juta nyawa lainnya.
Dalam membela penolakan mereka, para anti-vaksin sering bertanya pertanyaan ini: “Dimana uji acak terkontrol untuk vaksin?” Mereka menyiratkan bahwa ilmuwan belum melakukan uji tersebut karena mereka (para ilmuwan) tahu bahwa vaksin sebenarnya tidak efektif.
Itu omong kosong, tentu saja. Ilmuwan telah melakukan ratusan studi, melibatkan jutaan orang, yang menunjukkan bagaimana vaksin mencegah penyakit dan kematian.
Namun kami tidak memiliki uji acak terkontrol untuk vaksin anak, dan kami tidak akan pernah melakukannya, dengan alasan yang jelas: itu akan sangat tidak etis. Mari saya jelaskan.
Uji kontrol acak (RCT) bekerja seperti ini: pertama, Anda mengidentifikasi sekelompok besar orang yang ingin Anda obati, misalnya dengan memberi mereka vaksin. Kemudian Anda membagi mereka secara acak menjadi dua kelompok: kelompok perlakuan, yang mendapatkan vaksin, dan kelompok kontrol, yang tidak mendapatkan apa-apa. Untuk mencegah bias, Anda mungkin juga “membutakan” subjek dan peneliti sehingga tidak ada yang tahu siapa yang sedang diobati. Misalnya, Anda bisa menggunakan suntikan berisi larutan garam untuk kelompok kontrol, sehingga mereka berpikir mereka mendapatkan vaksin.
Setelah Anda memberikan perlakukan, Anda mengamati semua orang untuk jangka waktu tertentu dan melihat siapa yang lebih baik. Jika kelompok perlakuan lebih baik, maka kami katakan bahwa perlakuan itu berhasil.
Secara jelas, kami tidak dapat menjalankan RCT untuk vaksin anak, karena menahan vaksin dari anak-anak bisa sangat merugikan atau bahkan membunuh mereka. Sebagai gantinya, kami dapat menggunakan data yang dikumpulkan dari waktu ke waktu dari jutaan anak, beberapa di antaranya divaksinasi dan beberapa tidak, dan mengukur efek vaksin dari data tersebut. Ini tidak sempurna, namun data observasional ini menunjukkan bukti yang sangat kuat bahwa vaksin untuk penyakit-penyakit seperti campak, gondongan, rubela, polio, dan cacar sangat efektif.
Namun aktivis anti-vaksin terus menyerukan RCT, dan mereka berpura-pura bahwa ilmuwan yang menunjukkan apa yang baru saja saya tulis tidak patut dipercaya.
Sekarang tentang jatuh payung dalam judul tulisan ini. Kita tahu bahwa jatuh payung efektif, bukan? Dan namun di mana uji acak terkontrol nya? Mungkin kita tidak seharusnya menggunakan jatuh payung sampai beberapa ilmuwan melakukan studi tersebut? Hmm.
Nah, jika Anda berpikir untuk terjun payung dan bertanya-tanya tentang pertanyaan ini, Anda beruntung! Karena beberapa tahun lalu, sekelompok ilmuwan di Harvard, UCLA, dan University of Michigan melakukan uji coba RCT tentang jatuh payung! Dan mereka menerbitkannya juga, di British Medical Journal yang sangat dihormati, yang sekarang disebut BMJ.
Saya yakin Anda penasaran tentang bagaimana mereka melakukan studi ini, dan bagaimana hasilnya. Nah, saya akan memberitahu Anda.
Ini adalah studi kecil: merekam 92 penumpang pesawat dan mendaftarkan hanya 23 orang. Mereka menjadikan mereka acak menjadi dua kelompok, dengan 12 orang memakai jatuh payung dan 11 orang melompat hanya dengan tas punggung kosong.
Apa yang terjadi? Luar biasa, tidak ada perbedaan! Juga luar biasa, tidak ada yang mati! Bagaimana bisa?
Nah, membaca detail studi ini (ahem) dengan mendalam, seseorang dapat memahami bahwa “peserta yang diacak … mungkin berisiko lebih rendah untuk mati atau mengalami trauma besar karena mereka melompat dari ketinggian rata-rata 0,6 m di pesawat yang bergerak pada rata-rata 0 km/jam.”
Dengan kata lain, peserta memang melompat dari pesawat, namun mereka melompat dari kurang dari satu meter dari tanah dan pesawat tidak bergerak. Sebuah gambar dari studi tersebut mengilustrasikan eksperimen:
Partisipan studi yang mewakili melompat dari pesawat dengan tas punggung kosong. Individu ini tidak … [+] tidak mengalami kematian atau cedera besar saat terjun ke permukaan tanah. Gambar dari Yeh R W, Valsdottir L R, Yeh M W, Shen C, Kramer D B, Strom J B et al. Penggunaan jatuh payung untuk mencegah kematian dan trauma besar saat melompat dari pesawat: uji acak terkontrol BMJ 2018; 363 :k5094 doi:10.1136/bmj.k5094.
Artikel ini merupakan artikel Akses Terbuka yang didistribusikan sesuai dengan lisensi Creative Commons Attribution Non Commercial (CC BY-NC 4.0), yang memungkinkan orang lain untuk mendistribusikan, meremix, menyesuaikan, membangun karya-karya turunannya di atas karya asli ini secara non-komersial, dan memberi lisensi karya-karya turunannya dengan syarat yang berbeda, asalkan karya aslinya dikutip dengan benar dan penggunaannya bersifat non-komersial. Lihat: http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/.
Jadi seperti yang Anda lihat, RCT tertentu tentang penggunaan jatuh payung ini tidak membuktikan apa pun. Namun demikian, para penulis menunjukkan, dengan tawa, bahwa “Keyakinan berdasarkan kemungkinan biologis dan pendapat ahli telah terbukti salah oleh evaluasi acak yang ketat berikutnya. Uji coba PARACHUTE mewakili suatu momen sejarah lainnya.”.
Jika Anda bertanya-tanya bagaimana BMJ bisa menerbitkan studi seperti ini, saya dapat menjelaskan bahwa tanggal publikasi adalah Natal 2018. BMJ memiliki tradisi panjang menerbitkan artikel satiris namun tampak serius pada saat Natal, dan ini adalah salah satu yang sangat baik.
Di sisi lain, meskipun begitu, poin saya yang lebih besar (dan serius) adalah bahwa publik tidak boleh kehilangan kepercayaan pada ilmu pengetahuan. Bahkan ketika ilmu pengetahuan melakukan kesalahan–dan sering melakukan–itu masih merupakan alat terbaik yang kita miliki untuk mencari tahu apakah sesuatu berhasil, atau benar. Trop kebudayaan yang baru-baru ini populer bahwa kebenaran dapat diubah, dan bahwa setiap orang bisa memilih “fakta” mereka sendiri, adalah berbahaya. Ketika berkaitan dengan fakta ilmiah, itu hanyalah salah.
Jatuh payung efektif, dan tidak menggunakan mereka akan sangat berisiko. Vaksin tidak sepenuhnya dijamin seperti jatuh payung, namun hampir sama baiknya.