Iklim dan lingkungan versus industri dan energi di pengadilan, hukum
getty
Keputusan terbaru oleh Securities and Exchange Commission (SEC) untuk menerapkan aturan pengungkapan iklim secara nasional bagi perusahaan besar yang terdaftar secara publik memiliki potensi untuk menjadi pemain game. Namun, sebelum dampaknya benar-benar terlihat, aturan tersebut harus mengatasi tantangan hukum yang signifikan. Aturan terfinalisasi SEC, disetujui dalam voting 3-2, mengharuskan pengungkapan informasi terkait perubahan iklim kepada investor, memberikan transparansi tentang bagaimana perusahaan mengatasi ancaman yang ditimbulkan oleh krisis iklim.
Persyaratan Pelaporan yang Disederhanakan
Peraturan pengungkapan iklim SEC, meskipun bersejarah, telah mengalami pengurangan yang signifikan dari proposal aslinya. Perubahan pertama adalah aturan hanya berlaku untuk bisnis besar, mewakili 95% kapitalisasi pasar AS, meningkatkan kekhawatiran tentang pengecualian sekitar 60% perusahaan publik domestik, termasuk bisnis kecil dan berkembang. Mulai tahun 2025, perusahaan publik besar diwajibkan untuk mengungkap risiko iklim fisik jangka pendek maupun jangka panjang yang terkait dengan aset mereka. Kewajiban pelaporan ini meluas untuk mengungkap pengeluaran terkait iklim, seperti investasi dalam kompensasi karbon atau kredit energi terbarukan. Yang mencolok, aturan final berbeda dari proposal awal dengan menghilangkan persyaratan untuk mengungkap keahlian iklim dari anggota dewan.
Masalah Cakupan “Scope 3” Aturan
Perusahaan diwajibkan untuk mengungkap polusi dari beberapa gas rumah kaca jika dianggap “materi” bagi investor. Pada dasarnya ini memungkinkan perusahaan untuk melaporkan sesuai kebijakan mereka. Kata “materi” berhubungan dengan sejumlah perbedaan yang disebut sebagai emisi “scope 1,” “scope 2” dan “scope 3.” Mulai tahun 2026, bisnis yang mempertimbangkan informasi material harus mengungkap emisi gas rumah kaca langsung dan tidak langsung, dengan perbedaan “scope 1” dan “scope 2.” Dimana masalahnya bagi banyak orang adalah dengan “scope 3.” Emisi Scope 3 mengacu pada emisi gas rumah kaca tidak langsung yang terjadi di luar operasi langsung perusahaan tetapi terkait dengan rantai nilai mereka. Emisi ini dapat timbul dari aktivitas seperti pembuatan produk, transportasi, dan penggunaan pelanggan. Tidak seperti emisi Scope 1, yang merupakan emisi langsung dari operasi perusahaan dan emisi Scope 2, atau emisi tidak langsung dari pembelian listrik, emisi Scope 3 sering lebih sulit untuk dihitung dan dikendalikan. Di antara perubahan aturan adalah penghapusan persyaratan pelaporan Scope 3.
Advokasi Lingkungan dan Gugatan Potensial
Menghapus persyaratan pelaporan Scope 3 membuat geram organisasi lingkungan dan iklim. Sejumlah pihak telah mempertanyakan aturan yang dipangkas serta sifat discretionary dari persyaratan tersebut. Sierra Club, kelompok advokasi lingkungan yang terkemuka, sedang mempertimbangkan tindakan hukum untuk menantang keputusan SEC yang menghilangkan persyaratan pelaporan yang lebih komprehensif.
Sebagian dari aturan SEC terinspirasi dari hukum pelaporan iklim yang lebih agresif di California. Negara bagian itu baru-baru ini memberlakukan tiga undang-undang pengungkapan iklim yang signifikan yang berdampak pada perusahaan yang berbisnis di negara bagian tersebut. Mereka mengharuskan perusahaan untuk mengungkapkan informasi terkait emisi gas rumah kaca, risiko keuangan dari dampak perubahan iklim, dan klaim keberlanjutan. Undang-undang ini bertujuan untuk meningkatkan transparansi dan akuntabilitas, namun kepatuhan akan melibatkan pengumpulan data dan analisis yang substansial, mempengaruhi baik perusahaan besar maupun bisnis kecil. California menghadapi tuntutan di pengadilan negara bagian dari kelompok bisnis, termasuk Kamar Dagang AS, yang menantang hukum pengungkapan iklim negara bagian tersebut.
Oposisi Negara-negara Bagian “Red States”
Sepuluh negara bagian yang dipimpin oleh Republik, termasuk Georgia, Alabama, Louisiana dan Alaska, telah mengajukan petisi menantang aturan pelaporan iklim SEC. Mereka mengklaim aturan tersebut dapat merugikan bisnis dan memerlukan sejumlah pelaporan “masif” yang melampaui cakupan apa yang kelompok jaksa umum ini anggap perlu untuk pendidikan investor. “[W] meskipun administrasi dan SEC telah membuat beberapa perubahan pada aturan yang diusulkan, apa yang mereka rilis hari ini masih sangat cacat dan ilegal serta tidak konstitusional,” kata Jaksa Agung Virginia Barat Patrick Morrisey dalam konferensi pers mengumumkan gugatan negaranya. Dia juga menuduh badan itu menjadi “pembayang” untuk agenda iklim yang lebih besar.
Sementara aturan pengungkapan iklim SEC menjanjikan untuk meningkatkan transparansi dan mengatasi risiko terkait iklim, tantangan hukum ini bisa berlangsung bertahun-tahun. Pertempuran di pengadilan yang berlangsung terus-menerus dan oposisi dari berbagai pihak menyoroti kompleksitas dari mengimplementasikan tindakan regulasi semacam itu. Sementara aturan menavigasi lanskap hukum, dampak akhirnya terhadap pelaporan korporat dan kesadaran lingkungan masih harus dilihat.