Pada tanggal 18 September, Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) mengadopsi resolusi yang menyerukan kepada Israel untuk mengakhiri pendudukan ilegalnya terhadap wilayah Palestina dalam waktu satu tahun. Voting tersebut, yang berakhir dengan 124 mendukung, 12 menentang, dan 43 abstain, telah diinterpretasikan oleh beberapa pihak sebagai kemenangan penting bagi advokasi Palestina.
Namun, kenyataan bahwa 54 negara (tidak termasuk Israel) – yang merupakan sekitar 28 persen dari semua anggota negara – tidak mendukung resolusi tersebut tidak dapat diabaikan. Itu bukan hanya merupakan kegagalan dari segi keberanian moral tetapi juga menekankan hipokrisi yang merajalela yang terus membentuk tata kelola global. Pada kenyataannya, itu mencerminkan upaya berkelanjutan untuk merusak rezim internasional demi memastikan impunitas bagi Israel.
Resolusi yang dimaksud menuntut agar Israel “mengakhiri tanpa tangguh keberadaannya yang melanggar hukum di Wilayah Palestina yang Diduduki.” Resolusi itu mengulang temuan Pengadilan Internasional (ICJ), yang memutuskan pada bulan Juli bahwa pendudukan Israel adalah ilegal, bahwa pemukiman-pemukiman mereka di tanah Palestina yang diduduki juga ilegal dan harus dibongkar, dan bahwa mereka harus membayar ganti rugi atas kerugian yang dialami oleh warga Palestina.
Hukum internasional sangat jelas dalam hal pendudukan: itu adalah tindakan kriminal. Konsensus di antara pakar internasional menekankan bahwa okupan tidak boleh menimbulkan hak bela diri terhadap orang-orang yang diduduki oleh okupan tersebut – sebuah argumen yang digunakan oleh Israel untuk membenarkan tindakan genosida yang jahat.
Dalam konteks putusan ini oleh Pengadilan Dunia, memilih menentang dan menahan diri dari memberikan suara terhadap resolusi UNGA tidak dapat diabaikan sebagai netralitas politik semata. Dengan memilih untuk tidak mendukung sebuah resolusi yang mengkonfirmasi kembali ketidaklegalan pendudukan Israel, negara-negara ini secara implisit menyetujui tindakan Israel dan ikut serta dalam mempertahankan status quo yang ditandai oleh penindasan brutal dan penderitaan. Mereka juga secara terang-terangan mengabaikan dan dengan demikian menyerang ketentuan hukum internasional.
Penting untuk diingat bahwa voting ini terjadi di tengah agresi terus-menerus Israel terhadap Gaza dan Tepi Barat, di mana hampir 42.000 warga Palestina – sebagian besar dari mereka adalah perempuan dan anak-anak – telah tewas dan lebih dari 100.000 terluka. Pada bulan Januari, ICJ mengeluarkan putusan preliminer bahwa Isreal “secara masuk akal” melanggar Konvensi Genosida dengan tindakan mereka di Gaza. Kekerasan genosida ini adalah konsekuensi langsung dari pendudukan ilegal Israel terhadap tanah Palestina selama puluhan tahun.
Serangan pada tanggal 7 Oktober tahun lalu oleh Hamas tidak boleh dilihat secara terpisah. Ini berakar dalam puluhan tahun pendudukan brutal yang telah membuat warga Palestina terjebak di apa yang banyak orang deskripsikan sebagai penjara terbuka terbesar di dunia, di mana penindasan sistemik, pengusiran, dan kekerasan telah menentukan jutaan kehidupan warga Palestina. Memahami konteks ini sangat penting untuk menangani isu-isu mendasar dan menuju penyelesaian yang adil dan abadi yang menghormati martabat dan kemanusiaan semua pihak yang terpengaruh.
Salah satu dari 12 negara yang menentang resolusi – Amerika Serikat – telah menjadi pendukung pendudukan Israel sejak lama, mengirim miliaran senjata ke militer mereka sebelum dan sesudah Oktober. Karena peran mereka dalam memberikan senjata kepada Israel, Amerika Serikat telah beberapa kali dituduh bersalah atas keterlibatan dalam kejahatan perang dan kejahatan terhadap kemanusiaan oleh Israel.
Secara aneh, perwakilan AS di PBB memberikan suara “tidak” meskipun Hakim Sarah Cleveland, yang mewakili AS di ICJ, memberikan suara mendukung semua pendapat pengadilan dalam putusan bulan Juli.
Apa yang membuat posisi AS menjadi lebih problematic adalah bahwa mereka memiliki sikap yang sama sekali berbeda terhadap pendudukan di tempat lain. Pada tahun 2022, ketika Rusia melancarkan invasi penuh skala ke Ukraina dan menduduki sebagian wilayahnya, Washington menjadi pion dalam kecaman global, mengirim miliaran dolar bantuan militer dan finansial kepada tentara Ukraina. Ini membuka jalan bagi standar ganda yang mengkhawatirkan yang juga diikuti oleh negara-negara lain yang bersekutu dengan AS.
Inggris, sebagai contoh, menyatakan “kekhawatiran yang besar” mengenai putusan ICJ bulan Januari dan menolak tuduhan genosida terhadap Israel. Pada tanggal 18 September, Inggris memilih untuk menahan diri. Meskipun penasihat hukum mereka telah memperingatkan bahwa senjata Inggris bisa digunakan untuk pelanggaran terhadap hak asasi manusia di Gaza, pemerintah Inggris terus mengirimkan persenjataan kepada tentara Israel, menangguhkan hanya 30 dari 350 izin ekspor senjata.
Seperti Washington, London juga memberikan dukungan militer signifikan bagi Ukraina dalam perjuangannya melawan pendudukan Rusia dan secara sepenuh hati mendukung penyelidikan terhadap kejahatan perang yang dilakukan oleh pasukan Rusia.
Jerman, yang juga menahan diri pada tanggal 18 September, adalah contoh lain dari negara dengan posisi yang membingungkan. Sebagai salah satu pemasok utama senjata kepada Israel, Jerman menghadapi tuduhan serius atas memfasilitasi penegakan genosida, yang mengkompromikan posisinya secara moral dan menimbulkan pertanyaan tentang komitmennya terhadap hak asasi manusia. Pemerintahnya telah mengumumkan rencana untuk turut campur dalam sidang utama kasus genosida terhadap Israel di ICJ, dengan tegas menolak tuduhan genosida tanpa justifikasi substansial.
Sementara berusaha untuk memblokir proses hukum terhadap Israel, Jerman telah mempercepat penyelidikan yang diluncurkan oleh sistem keadilan sendiri ke dalam kejahatan perang yang dilakukan di Ukraina.
Berbagai negara lain di Eropa, Amerika Latin, Asia dan Pasifik – kebanyakan sekutu AS dan NATO – juga jatuh pada pilihan untuk menentang resolusi UNGA atau menahan diri, memprioritaskan pertimbangan geopolitik di atas hukum internasional dan etika.
Hipokrisi yang mengakar dalam aliansi geopolitik ini menimbulkan pertanyaan kritis tentang integritas kerangka hukum global. Mengapa pelanggaran yang dilakukan oleh Israel, sebuah sekutu dari negara-negara kuat Barat, disambut dengan diam atau kecaman yang tidak memadai dan yang lainnya tidak? Ketidak konsistenan ini tidak hanya memperdalam kedalaman pemisahan antara Barat dan Dunia Selatan, tetapi juga merusak legitimasi hukum internasional dan kemampuannya untuk mencegah kejahatan.
Semakin Israel dilindungi oleh negara-negara ini, semakin banyak ia mengabaikan hukum internasional tanpa takut akan konsekuensinya dan semakin brutal serta mematikan penyalahgunaan kekuasaannya. Dan pelanggarannya tidak hanya mempengaruhi populasi Palestina. Pola impunitas ini melemahkan prinsip-prinsip dasar keadilan dan pertanggungjawaban dan mendorong orang lain untuk terlibat dalam kejahatan semacam itu.
Menahan dirinya 43 negara dan penentangan dari 11 negara lain terhadap resolusi UNGA menyampaikan pesan yang jelas kepada dunia: tidak ada “aturan”. Kecenderungan yang mengkhawatirkan ini menunjukkan bahwa negara-negara dengan kekuatan militer yang kuat dapat bertindak secara sepihak, mengabaikan hukum internasional tanpa konsekuensi. Jika kita gagal menghentikan erosi rezim hukum ini, kita berisiko tenggelam ke dalam dunia yang diperintah oleh “hukum rimba”.
Kerusakan hukum internasional semacam itu akan memiliki implikasi yang sangat berbahaya bagi peradaban manusia. Ini akan memunculkan iklim di mana orang yang kuat dapat menginjak-injak hak orang lemah, memperpanjang siklus kekerasan dan penindasan. Hipokrisi yang jelas dalam tanggapan global terhadap penderitaan Palestina mencerminkan ketidakpedulian berbahaya terhadap keadilan dan pertanggungjawaban. Ketika 54 negara ini terus mengalihkan pandang mereka dari pelanggaran serius, fondasi tatanan global terancam.
Untuk memulihkan kepercayaan terhadap hukum internasional, negara-negara harus memprioritaskan hak asasi manusia di atas kepentingan strategis. Ini memerlukan garis depan yang bersatu dari komunitas internasional. Negara harus saling bertanggung jawab atas tindakan masing-masing dan bersuara tegas terhadap pelanggaran, terlepas dari afiliasi politik atau aliansi. Komitmen nyata terhadap keadilan mensyaratkan bahwa prinsip-prinsip hukum internasional diterapkan secara konsisten dan tanpa bias.
Hanya melalui tindakan tegaslah cita-cita hukum internasional dapat dijunjung dan dunia diselamatkan dari masa depan yang gelap dan tanpa hukum.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah pendapat penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.