Mahkamah Agung AS memulai masa jabatan sembilan bulan berikutnya pada hari Senin dengan kepercayaan publik terhadap pengadilan masih sempat pulih setelah keputusan ekstrim baru-baru ini yang diperparah oleh perilaku etis yang meragukan dari beberapa hakim. Saat memasuki masa jabatan baru, debu yang dihasilkan oleh opini kontroversial yang diberikan di akhir masa jabatan sebelumnya nyaris saja turun. Terutama, keputusan bulan Juli dari mayoritas sayap kanan enam lawan tiga untuk memberikan Donald Trump kekebalan hukum yang substansial dari penuntutan pidana atas tindakan yang dilakukannya saat menjabat sebagai presiden mengagetkan bahkan pengamat berpengalaman dari pengadilan tertinggi negara tersebut.
Meskipun gemuruh yang disebabkan oleh tindakannya, pengadilan yang semakin keras kanan tidak menunjukkan tanda-tanda untuk mengekang dirinya. Kasus besar pertama dari masa jabatan baru yang akan dibahas pada hari Selasa membawa hakim-hakim kembali ke wilayah yang penuh dengan kendala dengan kendali senjata.
Kasus, Garland v VanDerStok, menyangkut “senjata hantu”, kit yang dapat dirakit di rumah dan semakin digunakan untuk menghindari regulasi senjata dasar termasuk nomor seri dan pemeriksaan latar belakang federal. Administrasi Biden memberlakukan pembatasan pada senjata hantu pada 2022 yang langsung diblokir oleh pengadilan bawah, mengirim kasus tersebut ke mahkamah agung untuk diadili.
Kasus ini memiliki dampak besar potensial terhadap kontrol senjata. Keputusan yang mengeluarkan senjata hantu dari regulasi dasar akan menimbulkan celah besar dalam pendekatan Amerika yang sudah longgar terhadap senjata api.
Seperti halnya, pengadilan AS sedang berjuang dengan kekacauan dan kebingungan pasca keputusan senjata pengadilan tertinggi baru-baru ini. Dalam putusan Bruen-nya, hakim sayap kanan keras Clarence Thomas menciptakan aturan baru bahwa larangan pistol harus sesuai dengan “sejarah dan tradisi” negara tersebut – sebuah frase yang membuat hakim federal berusaha untuk mencari maknanya.
Kasus senjata hantu muncul dari pengadilan banding sirkuit kelima, yang memiliki keistimewaan sebagai pengadilan banding paling kanan di AS. Enam dari 17 hakim aktifnya dilantik oleh Trump.
Beberapa keputusan sensasional yang diambil oleh mahkamah agung sejak Trump menciptakan mayoritas super konservatif 6-3 baru, ketika dia dapat menunjuk Neil Gorsuch terlebih dahulu, lalu Brett Kavanaugh dan terakhir Amy Coney Barrett selama satu masa jabatan kepresidenannya, berasal dari sirkuit kelima. Termasuk membatalkan hak aborsi nasional dalam Dobbs v Jackson.
Masa jabatan baru kemungkinan akan melihat setidaknya tujuh kasus disalurkan ke mahkamah agung dari sirkuit kelima. “Kita telah siap, sekali lagi, untuk sirkuit kelima menjadi sumber kasus bermuatan ideologis yang sering kali harus diambil oleh para hakim,” kata Stephen Vladeck, seorang profesor hukum di Georgetown University Law Center.
Beberapa urusan paling kritis dari masa jabatan baru mungkin belum terdaftar di daftar. Itu termasuk apapun yang berkaitan dengan Trump dan pemilihan presiden mendatang. Pada 2020, mahkamah agung secara saksama menghindari terseret dalam pertikaian hukum atas upaya subversi pemilihan Trump, tapi akankah mereka melakukannya kali ini? “Gorila 8.000 pon yang menggantung di atas masa jabatan ini adalah pemilihan,” kata Vladeck.
Dia menambahkan: “Tidak sulit untuk membayangkan kasus-kasus besar terkait pemilu mencapai pengadilan, dan ketua mahkamah agung, John Roberts, akan menjadi tokoh sentral dalam penyelesaian kasus-kasus itu.”
Roberts juga mungkin akan menjadi inti dari kasus-kasus yang mendekati pengadilan federal terhadap Trump. Bulan lalu, terungkap melalui bocoran yang mengejutkan ke New York Times bahwa Roberts secara pribadi mengatur pendekatan kontroversial pengadilan terhadap kekebalan presiden, menulis memo kepada kedelapan rekannya di mana ia menjabarkan kasus untuk memberikan perlindungan kepada Trump terhadap penuntutan.
Intervensi mengejutkan di balik layar Roberts menimbulkan kemungkinan bahwa dia mungkin akan mengarahkan pengadilan menuju keterlibatan yang sama dalam berbagai kasus pengadilan yang dapat menyusul hari pemilihan pada 5 November jika Kamala Harris, kandidat Demokrat, menang dengan selisih tipis. “Pertanyaannya adalah, Roberts yang mana akan muncul: orang yang berhati-hati seputar pemilu 2020 atau orang yang tiba-tiba bergerak ke arah kanan tahun lalu?” kata Vladeck.
Pengadilan mungkin juga harus menangani penuntutan federal terhadap Trump, terutama atas upayanya untuk menggulingkan pemilihan 2020. Pasca keputusan kekebalan pengadilan yang kasusnya dikembalikan kepada hakim pengadilan distrik AS yang memimpin, Tanya Chutkan, untuk memisahkan tindakan resmi Trump, yang hakim memberinya perlindungan yang luas, dari tindakan pribadinya, di mana dia masih bisa dipidanakan.
Pada hari Rabu, penjelasan 165 halaman dari penasihat khusus Jack Smith diungkapkan, memberikan detail granular tentang mengapa, menurut jaksa penuntut, Trump seharusnya tetap diadili. Ini pada gilirannya membuka jalan yang bisa membawa kasus kembali ke mahkamah agung untuk keputusan akhir.
Seolah-olah prospek kasus senjata besar dan aktivitas seismik terhadap pemilu dan penuntutan Trump tidak cukup memusingkan, pengadilan juga menghadapi kasus akses terhadap perawatan medis oleh remaja transgender dalam masa jabatan ini. Kasus, AS v Skrmetti, berasal dari senat Tennessee bill 1 (SB1) yang melarang dokter meresepkan blok pembelahan atau hormon pubertas kepada orang transgender di bawah usia 18 tahun.
Semua kelompok medis dan kesehatan mental utama di AS mendukung perawatan kesehatan berbasis bukti untuk orang transgender. Mereka termasuk American Medical Association, American Academy of Pediatrics, dan American Psychiatric Association.
Hakim diminta untuk memutuskan apakah larangan ini melanggar amendemen 14 konstitusi AS, yang memberikan perlindungan yang sama di bawah hukum. Keputusan mereka akan memiliki dampak jauh, yang bisa diperluas ke hak dan otonomi tubuh semua orang Amerika di hadapan larangan pemerintah.
“..Ini bisa memiliki dampak riak di negara-negara bagian yang sudah menargetkan anak-anak transgender dan keluarga mereka dengan beberapa cara apakah mereka bisa masuk sekolah, bermain olahraga atau toilet mana yang bisa mereka gunakan,” kata Deborah Archer, seorang profesor hukum di universitas New York dan presiden American Civil Liberties Union (ACLU).
ACLU juga membawa kasus potensial yang berpotensi menetapkan preseden ke pengadilan tahun ini terkait hak kebebasan berbicara pertama dan internet. Free Speech Coalition v Paxton berkaitan dengan undang-undang Texas yang menuntut situs web yang membawa lebih dari sepertiga konten mereka yang merupakan pornografi atau materi lain yang dianggap “berbahaya bagi anak-anak” untuk memaksa pengguna mereka untuk memberikan bukti usia sebelum memperoleh akses.
ACLU dan para penggugat lain mengatakan bahwa ini adalah beban bagi hak kebebasan pertama orang dewasa untuk melihat konten seksual, dan bisa memiliki konsekuensi serius lainnya. “Sepanjang sejarah, kita telah melihat pembatasan akses ke konten dewasa yang seharusnya digunakan untuk merendahkan konten LGBTQ ke dalam bayangan dan untuk menolak informasi seksual dan reproduksi,” kata Archer.
Kasus besar lain yang akan datang sekali lagi mengancam perlindungan lingkungan di AS. Hakim akan mempertimbangkan beberapa kasus yang menyangkut apakah melemahkan persyaratan pada badan federal untuk mempertimbangkan dampak ekologis tindakan mereka, dan apakah akan menghapus peraturan yang dirancang untuk menjaga polusi berbahaya dari air.
Semua kasus ini, dan masih banyak lagi, akan didengarkan saat pengadilan berjuang di bawah awan hitam etis. Selama bulan terakhir ini, hakim-hakim individu, terutama Thomas dan rekan sayap kanan Samuel Alito, telah dikritik atas isu seperti perjalanan mewah Thomas yang dibayar oleh mega donor Partai Republik dan tiket opera gratis senilai $900 yang disediakan kepada Alito oleh seorang putri Jerman.
Di tengah badai ini, hakim pada November lalu mengadopsi kode etik untuk pertama kalinya. Tetapi hal itu jauh dari menjadi murah hati, karena sepenuhnya diawasi oleh diri mereka sendiri tanpa mekanisme penegakan independen.
Joe Biden meningkatkan taruhannya pada Juli ketika dia meminta batas masa jabatan 18 tahun ditempatkan pada para hakim, yang saat ini menempati jabatan seumur hidup. Dia juga mengusulkan kode etik yang mengikat.
“..Kekhawatiran atas perilaku etis para hakim tidak akan hilang, dan saya harap hal itu akan tetap menjadi cerita utama selama masa jabatan berikutnya,” kata Gabe Roth, direktur eksekutif kelompok reformasi non-partisan Fix the Court.
Roth menambahkan: “..Hanya tepat dalam demokrasi untuk mempertanyakan karakter moral orang-orang yang memiliki begitu banyak kekuatan.”