Pemilihan Parlemen Eropa sering kali dianggap sebagai pemilihan yang paling penting namun sebenarnya tidak begitu penting. Ratusan juta pemilih di 27 negara akan memberikan suara mereka akhir pekan ini, namun Parlemen Eropa adalah lembaga Uni Eropa yang paling lemah. Sering kali dianggap sebagai tempat perbincangan belaka. Para anggotanya yang berjumlah 720 memiliki kewenangan yang terbatas, dan meskipun ada yang merupakan bintang naik, ada juga yang merupakan politisi pensiunan, atau bahkan kriminal.
Namun, Uni Eropa tidak pernah sebegitu penting dalam memberikan manfaat nyata kepada warganya, maupun untuk dunia sebagai kekuatan bagi stabilitas dan kemakmuran, sejak awal dibentuk sebagai aliansi ekonomi hampir tujuh dekade yang lalu. Parlemen yang terpilih dari pemilu ini, meskipun lemah, akan berfungsi sebagai pendorong atau penghambat kebijakan penting yang akan membentuk masa depan Eropa.
Dalam lima tahun sejak pemilihan terakhir, blok tersebut bersama-sama membeli vaksin Covid-19 dan memulai program stimulus ekonomi besar-besaran untuk pulih dari pandemi. Mereka memberikan sanksi kepada Rusia dan membayar untuk memberikan senjata dan merekonstruksi Ukraina. Mereka meninggalkan impor energi dari Rusia dan bernegosiasi untuk mendapatkan sumber gas alam baru. Mereka melakukan perombakan sistem migrasi mereka. Mereka mengadopsi kebijakan iklim yang ambisius.
Namun dalam waktu itu, Uni Eropa juga dikritik karena tidak memperhatikan tuntutan untuk lebih akuntabilitas dan transparansi, dan karena mendorong kebijakan yang mendukung elit perkotaan daripada petani dan pemilih pedesaan. Hilangnya kedaulatan kepada pusat kekuasaan yang gelap di Brussels, yang dikelola oleh birokrat, tidak diterima dengan baik oleh banyak warga Eropa.
Marah oleh kebijakan era Covid, dan kedatangan lebih banyak imigran, dan ingin mendapatkan kembali rasa kendali dan identitas, banyak pemilih diperkirakan akan beralih ke arah kanan. Dua partai sayap kanan yang berpartisipasi dalam pemilihan ini berpotensi mendapatkan keuntungan yang signifikan.
Pergeseran itu juga ditimbulkan oleh isu-isu perang budaya yang sama terkait politik gender, terutama di Eropa Timur, seperti di Amerika Serikat dan bagian lain dari dunia maju.
Dalam konteks ini, pemilihan Eropa akan menghasilkan kompromi baru dengan ekstrem politik. Kelihatannya partai tengah harus bekerja sama dengan sayap kanan untuk mencapai sesuatu.
Jika proyeksi tersebut benar, maka Parlemen mungkin akan menghadapi kesulitan dalam melaksanakan fungsi-fungsi terbatas yang dimilikinya — menyetujui peraturan Uni Eropa, anggaran blok tersebut, dan posisi kepemimpinan tertinggi Uni Eropa. Pemain-pemain yang lebih kecil dan lebih disruptif akan semakin berkuasa. Dan sayap kanan sendiri juga sedang membelah, menyebabkan lebih banyak ketidakstabilan dalam proses politik Eropa.
“Normalnya, pemilihan ini akan menjadi urutan penting kedua atau ketiga,” kata Mujtaba Rahman, direktur manajemen untuk Eropa di konsultan Eurasia Group. “Namun suara penting karena konteksnya.”
Jangan pernah sia-siakan krisis
Uni Eropa tumbuh melalui krisis. Di jantung eksperimen pemerintahan supra-nasional unik ini terletak gagasan bahwa negara-negara Eropa dapat mencapai lebih banyak bersama daripada masing-masing sendiri.
Namun, cara kerja blok tersebut didasarkan pada ketegangan inheren antara institusi-institusi Eropa bersama sebagian besar berbasis di Brussels, terutama badan eksekutifnya, Komisi Eropa, dan pemerintah-pemerintah nasional di masing-masing dari 27 negara anggota.
Komisi Eropa melihat dirinya sebagai pelindung visi untuk Eropa federal, mengarahkan anggotanya menuju “persatuan yang semakin erat,” sesuai dengan dokumen pendiriannya. Pemerintah-pemerintah nasional berubah-ubah antara memberdayakan dan mendanai Komisi Eropa, dan berusaha untuk mengendalikannya, menyalahkan kegagalan dan mengambil kredit atas keberhasilan.
Pemilihan akhir pekan ini akan menjadi sinyal kuat bagi pemimpin Eropa di pihak mana warga negara ingin menempatkan jari mereka. Setiap konsolidasi kekuasaan oleh Brussels cenderung diikuti oleh beberapa perlawanan populer, menjadikan integrasi Eropa sebagai proses dua langkah maju, satu langkah mundur.
Pandemi merupakan contoh nyata. Setelah gelombang pertama yang brutal yang membuat warga Eropa tanpa akses yang cukup ke vaksin, Uni Eropa mengorganisir pembelian miliaran dosis vaksin dan warga Eropa dengan cepat keluar dari lockdown yang mematikan.
Dalam banyak hal respons ini dianggap sukses. Namun, ini juga menimbulkan ketidakpercayaan mendalam terhadap Brussels di kantong-kantong pemilih, terutama di sayap kanan, yang waspada terhadap campur tangan pemerintah, dan mungkin juga skeptis terhadap vaksin.
Kontrak pengadaan vaksin tetap dirahasiakan, dan ada rasa umum bahwa Uni Eropa memesan terlalu banyak dosis dan membuang uang pajak. (The New York Times menggugat Komisi dalam kasus Kebebasan Informasi sebelum Pengadilan Eropa atas dokumen-dokumen yang berhubungan dengan kontrak ini.)
Ketika krisis ekonomi mendalam melanda negara-negara dan memicu laju inflasi yang membuat pusing setelah pandemi, Uni Eropa meyakinkan anggotanya untuk meminjam uang bersama untuk membiayai rencana stimulus besar. Rubicon semacam ini — meminjam bersama — membuka jalan baru, dan menurut beberapa pendapat mencegah keruntuhan Uni Eropa ke dalam resesi yang lebih dalam dan lebih lama.
Namun itu juga tidak populer di negara-negara terkaya blok tersebut yang menjadi penjamin utang semacam itu, dan kontributor bersih belanja blok tersebut. Ini juga membuat geram pemilih sayap kanan di negara-negara seperti Jerman dan Belanda, yang merasa bahwa Uni Eropa mengambil terlalu banyak dari mereka dan memberi terlalu sedikit balik.
Ujian berikutnya adalah Ukraina. Ketika Rusia meluncurkan invasi penuh skala, Uni Eropa memberikan sanksi kepada Rusia sejalan dengan Amerika Serikat dan sekutu lainnya. Mereka memutuskan hubungan dengan sebagian besar ekonomi Rusia, akhirnya meninggalkannya sebagai sumber energi — dan dalam prosesnya meninggalkan akses murah ke listrik.
Saat ini, meskipun Amerika Serikat tetap menjadi pendukung tak tergantikan Ukraina, Uni Eropa mengirim miliaran euro ke Kyiv untuk senjata dan rekonstruksi dan menawarkan masa depan di dalam barisan mereka sebagai anggota penuh Uni Eropa dalam jangka panjang.
Bagi pemilih yang merasa bahwa mendukung Ukraina telah datang dengan harga yang terlalu tinggi, dan yang lain yang pro-Rusia, perang telah menjadi pendorong lain dari daya tarik sayap kanan.
Kemana arah sekarang?
Setelah krisis semacam itu, pemerintah-pemerintah nasional biasanya berusaha untuk merebut kembali sebagian otoritas yang telah mereka serahkan kepada Uni Eropa untuk menghindari bencana. Reaksi ini diperkuat oleh partai-partai nasionalis, nativis, yang merasa kehilangan kedaulatan kepada Brussels.
“Masalahnya adalah bahwa semua area utama di mana Uni Eropa perlu mengatasi masalah untuk warganya sekarang — daya saing, migrasi, keamanan — ini adalah isu-isu di batas kompetensi Uni Eropa,” kata Bapak Rahman.
“Area inilah yang menentukan kekuatan negara, dan sangat sulit untuk membuat negara-negara kembali menyerahkan kedaulatan dan membangun respons Eropa yang kolektif dan kohesif.”
Garis besar politik Uni Eropa — termasuk Komisi Eropa — telah berusaha mencari solusi sebelum terjadi tren ini dengan, misalnya, menyeimbangkan kebijakan hijau untuk memuaskan petani yang mengadakan protes kadang-kadang keras di seluruh Eropa tahun ini.
Namun Uni Eropa terus mendorong koordinasi yang lebih besar di mana mereka melihat adanya krisis baru yang mengintai — pertahanan bersama — suatu area di mana mereka tidak begitu baik.
Hal lain yang bukan keahlian Uni Eropa adalah kebijakan luar negeri, tetapi, siap atau tidak, pemilihan ini akan mempengaruhi apakah blok tersebut dapat menemukan suaranya dalam tatanan dunia yang sangat terfragmentasi.
Presiden Trump dapat merusak investasi Amerika di NATO, menekan untuk perdamaian lebih cepat di Ukraina dengan syarat Rusia, dan mendukung Amerika Serikat secara lebih agresif di belakang Israel.
Uni Eropa akan kesulitan mempertahankan sikap tegas terhadap Rusia jika AS memangkas dukungannya untuk Ukraina. Promosi aturan internasional juga akan menghadapi tantangan di tempat lain, termasuk di Timur Tengah di mana Uni Eropa menjadi aktor sekunder.
Secara lebih luas, dengan sayap kanan yang lebih kuat di Parlemen Eropa, pemimpin yang sejalan dengan Trump seperti Perdana Menteri Viktor Orban dari Hungaria, akan menjadi pusat perhatian.
Dengan partai-partai nasionalis dalam pemerintahan koalisi di tujuh dari 27 anggotanya, Uni Eropa bisa berakhir mendekati lebih dekat dengan Amerika Serikat di bawah komando Trump. Aspirasinya untuk persatuan agar kekuatan Eropa dirasakan di dunia akan diuji.
“Saya pikir kita harus siap merespons perubahan drastis yang datang dari AS, tetapi mungkin kita tidak akan dapat melakukannya, sebagian besar karena negara-negara anggota tidak siap,” kata Shahin Vallée, seorang senior fellow di German Council of Foreign Relations.
“Skenario saya dasar adalah bahwa, jika Trump terpilih, pemimpin Eropa akan bergegas ke Gedung Putih untuk melakukan persis apa yang mereka lakukan waktu lalu: memohon kebaikan Trump.”