Para pejabat administrasi Biden terbagi pendapat mengenai apa yang harus dilakukan dengan aset senilai $687 juta yang disita oleh perusahaan Prancis setelah mengaku bersalah membantu kelompok teroris seperti Negara Islam, menurut orang-orang yang akrab dengan pembahasan internal.
Perselisihan ini, yang telah mempertentangkan Departemen Luar Negeri dengan Departemen Kehakiman, memunculkan rangkeka masalah hukum, moral, dan kebijakan mengenai implikasi keuangan pejabat eksekutif yang menangani jumlah uang yang tidak biasa besar yang belum melalui proses biasa dianggarkan untuk tujuan tertentu oleh Kongres.
Di antara titik perbedaan: apakah administrasi bisa atau seharusnya mengarahkan sebagian dari uang tersebut untuk membantu korban internasional ISIS, sebagian besar di antara mereka masih berada di Suriah atau menjadi pengungsi di kawasan Timur Tengah lainnya.
Menambah kompleksitas, sekelompok korban ISIS yang kini tinggal di Amerika Serikat juga ingin mendapatkan bagian dari aset tersebut. Mereka diwakili oleh Amal Clooney, seorang pengacara hak asasi manusia terkemuka yang menikah dengan George Clooney, aktor yang membantu mengumpulkan dana untuk kampanye pemilihan kembali Joe Biden, serta oleh Lee Wolosky, mantan pejabat administrasi Biden.
Jumlah uang besar yang dipertaruhkan berasal dari penuntutan pertama terhadap sebuah perusahaan yang bersekongkol untuk memberikan dukungan material kepada organisasi teroris. Pada tahun 2022, raksasa bahan bangunan Prancis Lafarge mengaku bersalah membayar ISIS dan kelompok teroris lain di Suriah, Front Nusra, pada tahun 2013 dan 2014, untuk memastikan bahwa perusahaan dapat terus mengoperasikan pabrik di kawasan tersebut.
Sebagai bagian dari kesepakatan pengakuan kesalahan, perusahaan penerus Lafarge — sejak itu telah bergabung dengan perusahaan Swiss, Holcim — membayar denda pidana sebesar $91 juta dan menyita aset senilai $687 juta.
Pejabat pemerintahan belum membuat keputusan apa pun, menurut setengah lusin orang yang akrab dengan masalah tersebut, kebanyakan di antaranya berbicara dengan syarat anonim untuk membahas pembahasan internal yang sensitif. Tetapi Gedung Putih dan Dewan Keamanan Nasional baru-baru ini mulai menanyakan pertanyaan tajam mengenai perselisihan tersebut, yang meningkatkan konflik internal, kata orang-orang tersebut.
Departemen Kehakiman dan Departemen Luar Negeri menolak berkomentar.
Setelah perusahaan menyita aset tersebut, pemerintah menempatkannya dalam rekening Departemen Kehakiman yang mencakup biayanya dalam upaya merebut keuntungan yang diperoleh secara tidak sah dari para penjahat. Kadang-kadang Kongres menghapus dana berlebih dari rekening tersebut, sehingga sebagian besar uang tersebut pada akhirnya bisa berakhir di Departemen Keuangan AS.
Namun beberapa advokat berpendapat setidaknya sebagian dari uewang tersebut harus diberikan kepada korban dan penyintas internasional atas kekejaman yang dilakukan oleh Negara Islam. Bulan lalu, koalisi kelompok masyarakat dan lembaga pemikir, termasuk anggota Dewan Atlantik, mendesak Jaksa Agung Merrick B. Garland untuk mempertimbangkan langkah tersebut, menghilangkan kemungkinan dalam surat terbuka.
Di dalam administrasi Biden, Departemen Luar Negeri juga berargumen bahwa sebagian uang harus dialokasikan untuk mendirikan dana internasional bagi korban Negara Islam. Upaya tersebut dikabarkan dipimpin oleh Beth Van Schaack, duta besar AS untuk keadilan pidana global, dengan persetujuan dari menteri luar negeri, Antony J. Blinken.
Namun pejabat Departemen Kehakiman telah menyatakan keraguan mengenai kewenangan hukum cabang eksekutif untuk menentukan sendiri cara menghabiskan sejumlah uang yang sangat besar, meskipun untuk tujuan yang baik. Secara konstitusi, Kongres memiliki kekuasaan atas anggaran dengan memutuskan cara mengalokasikan dana, dan juga telah menetapkan batasan tentang bagaimana dana yang terkumpul dari penyitaan aset dapat digunakan.
Dalam hukum federal, jaksa agung memiliki kekuasaan diskresioner tertentu untuk mengirim sebagian aset yang disita kepada pemerintah asing yang bekerja sama dalam penyelidikan kasus semacam itu. Departemen Kehakiman berencana untuk akhirnya mengirim sekitar $200 juta ke Prancis, kata beberapa orang itu, tetapi telah menunda karena Prancis memiliki penyelidikan sendiri terhadap perusahaan tersebut.
Hukum federal dan regulasi memungkinkan Departemen Kehakiman mengunakan aset yang disita untuk mengganti korban dengan kaitan dengan pelanggaran yang mendasarinya dan yang mengalami “kerugian keuangan” — seperti menyita aset dari para penyeleweng dana, lalu mengembalikan uang tersebut kepada korban mereka.
Statuta penyitaan juga menyatakan, secara ambigu, bahwa jaksa agung memiliki kewenangan “untuk mengambil tindakan lain guna melindungi hak orang-orang yang tidak bersalah yang dalam kepentingan keadilan dan tidak bertentangan” dengan bagian lain dari statuta tersebut.
Namun kewenangan Departemen Kehakiman untuk menentukan apa yang harus dilakukan dengan aset yang disita secara umum tidak mencakup memberikan restitusi untuk jenis kesalahan lain, seperti telah diserang secara fisik jika tidak ada kerugian finansial terkait.
Belum jelas apakah hukum yang memungkinkan jaksa agung mengirim sebagian uang ke negara asing yang membantu dengan penyelidikan menyajikan solusi bagi batasan tersebut. Tahun ini, misalnya, Departemen Kehakiman mengumumkan bahwa akan mengarahkan sekitar $500,000 aset yang disita, yang berasal dari kasus pelanggaran sanksi terhadap pengiriman peralatan militer ke Rusia, untuk membantu para korban invasi Rusia ke Ukraina.
Departemen tersebut mengakui dalam rilis berita bahwa tidak bisa langsung mentransfer dana tersebut kepada Ukraina, tetapi mengutip wakil jaksa agung, Lisa O. Monaco, yang memuji apa yang ia sebut sebagai solusi hukum “kreatif” terhadap batasan itu: Karena Estonia telah membantu dalam penyelidikan, departemen dapat dengan sah mengirim aset yang disita kepada pemerintahnya. Estonia setuju bahwa mereka akan menggunakan uang tersebut untuk membantu rakyat Ukraina membangun kembali.
Surat dari koalisi kelompok masyarakat tersebut menyarankan menyusun manuver yang sama — dalam kasus ini, dalam skala yang jauh lebih besar. Namun belum pasti apakah itu merupakan kemungkinan yang realistis. Masalah Ukraina melibatkan hanya setengah juta dolar, bukan setengah miliar. Dan belum jelas apakah hukum di Prancis akan memungkinkan cabang eksekutif Prancis untuk secara sepihak menghabiskan sejumlah uang yang begitu besar untuk tujuan di luar negeri.
Seorang pejabat Prancis, berbicara dengan syarat anonim untuk membahas topik sensitif, mengatakan bahwa karena pemerintah Prancis belum menerima aset yang disita dari Amerika Serikat, belum ada keputusan tentang bagaimana mengalokasikannya.
Pertanyaan terbuka lainnya adalah siapa yang dianggap sebagai korban. Interpretasi yang sempit, jelas diadopsi oleh Departemen Kehakiman, adalah bahwa orang-orang yang dibunuh atau disiksa oleh ISIS tidak akan dianggap sebagai korban kejahatan Lafarge karena cedera mereka terlalu jauh dari pembayaran yang dilakukan perusahaan untuk menjaga pabrik operasional.
Interpretasi yang lebih luas adalah bahwa pembayaran Lafarge membantu ISIS mendanai perbuatan jahatnya ketika merebut bagian-bagian Suriah dan Irak, sehingga semua korbannya seharusnya dianggap memiliki koneksi dengan kasus tersebut. Di antara mereka yang mengajukan argumen tersebut adalah Nyonya Clooney dan Bapak Wolosky, yang juga meminta Departemen Kehakiman untuk sebagian dari uang tersebut atas nama klien mereka.
Nyonya Clooney dan Bapak Wolosky bersama-sama mewakili sekitar 400 Yazidi, anggota minoritas agama dan etnis berbahasa Kurdi di Suriah yang dianiaya oleh Negara Islam dalam kampanye genosida satu dekade lalu. Mereka dipindahkan ke Amerika Serikat, kebanyakan di Nebraska.
Bapak Wolosky juga secara terpisah mewakili sekelompok sekitar 23 penggugat yang mencakup prajurit Amerika yang terluka dalam serangan ISIS saat ditempatkan di Timur Tengah dan keluarga anggota pasukan yang tewas. Dua kelompok tersebut juga secara langsung menggugat perusahaan.
Atas nama dirinya dan Nyonya Clooney, Bapak Wolosky mengatakan sebagian uang yang sudah disita oleh pemerintah AS seharusnya digunakan untuk mengganti korban ISIS di Amerika Serikat.
“Pemerintah menerima hampir satu miliar dolar tanpa pernah memberitahukan korban — termasuk keluarga prajurit AS yang gugur — seperti yang diwajibkan, dan tidak pernah membayar korban satu sen pun,” kata Bapak Wolosky dalam sebuah pernyataan. “Itu tidak benar.”
Dua pengacara tersebut dikabarkan bertemu bulan lalu dengan Molly Moeser, kepala pelaksana bagian pencucian uang dan pemulihan aset departemen, dan menulis langsung kepada Bapak Garland.
Bapak Wolosky mengatakan bahwa ia dan Nyonya Clooney bermaksud menggugat pemerintah jika kliennya tidak menerima bagian dari uang tersebut.