Protesan Pro-Trump berkumpul di depan Gedung Capitol AS pada 6 Januari 2021 di Washington, D.C. Para pendukung Trump berkumpul di ibu kota negara untuk memprotes penegasan kemenangan Electoral College Presiden terpilih Joe Biden atas Presiden Trump dalam pemilihan 2020.Brent Stirton / Getty ImagesRahasia caption Dewan Mahkamah Agung AS membatasi terdakwa yang dituduh mengambil bagian dalam kerusuhan Capitol 6 Januari yang dapat didakwa oleh jaksa federal atas penghalang Kongres. Keputusan pengadilan juga menempatkan setidaknya keraguan tentang dua dari empat tuntutan pidana dalam dakwaan subversi pemilihan Presiden Trump.Dalam opini oleh Ketua Mahkamah John Roberts, pengadilan memutuskan bahwa pemerintah harus membuktikan “bahwa terdakwa merusak ketersediaan atau integritas penggunaan dalam proses resmi catatan, dokumen, objek, atau hal lain yang digunakan dalam proses resmi.”Jaksa menggunakan undang-undang pidana kunci untuk menuntut lebih dari 350 peserta paling kekerasan dalam kerusuhan tersebut. Undang-undang itu memiliki dua bagian. Bagian pertama membuatnya menjadi tindak pidana untuk merusak atau menghancurkan dokumen dan catatan yang terkait dengan proses resmi. Bagian kedua membuatnya menjadi tindak pidana untuk menghalangi atau menghambat proses resmi – dalam hal ini, pemungutan suara Kongres atas bilik electoral college.Roberts mengatakan undang-undang tersebut terbatas pada dokumen dan penghancuran bukti, dan bahwa kata “lainnya” tidak dimaksudkan untuk memperluas makna undang-undang menjadi ketentuan umum. Suara itu 6 hingga 3 dengan Justice Amy Coney Barrett bergabung dengan Justices Sonia Sotomayor dan Elena Kagan dalam penentangan.Yang dipertanyakan adalah undang-undang berbagai hukuman. Bagian pertama membuatnya menjadi tindak pidana untuk mengubah atau merusak dengan jahat dokumen dan catatan yang terkait dengan proses resmi. Bagian kedua membuatnya menjadi tindak pidana untuk menghalangi atau menghambat proses resmi – dalam hal ini, pemungutan suara Kongres atas bilik electoral college.Tulis untuk mayoritas pengadilan, Ketua Mahkamah Roberts mengatakan undang-undang tersebut terbatas pada dokumen dan penghancuran bukti, dan bahwa kata “lainnya” tidak dimaksudkan untuk memperluas makna undang-undang menjadi ketentuan umum. Kasus ini dibawa oleh Joseph Fischer, seorang mantan polisi di sebuah kota dekat Harrisburg, Pa., yang bergabung dengan kerumunan pada 6 Januari, bahkan merekam video seluler selama empat menit di mana dia terdengar berteriak, “serang,” dan terlihat dalam kerumunan dengan petugas polisi. Menurut jaksa, Fischer, dalam pesan teks, juga mengancam kekerasan sebelum 6 Januari, termasuk mengirim pesan teks di mana dia menulis, “membawa Kongres Demokrat ke tiang gantungan…tidak bisa memberikan suara jika mereka tidak bisa bernapas lol.” Dan ketika FBI datang untuk menangkapnya kemudian, dia berteriak kotoran pada agen dan kepada kepala polisinya, dan dia berusaha menyembunyikan ponsel yang digunakannya untuk merekam peristiwa di Capitol.Justice Department berpendapat bahwa telah membatasi penggunaan undang-undang yang menjadi isu dalam kasus tersebut dengan memerlukan bukti bahwa Fischer dan tersangka lainnya yang didakwa dengan cara serupa secara khusus bermaksud untuk mengganggu pemungutan suara bilik electoral college dan dengan memperhatikan elemen seperti persiapan kekerasan terdakwa, dan membawa
paket taktis ke Capitol. Dalam argumen lisan Solicitor General Elizabeth Prelogar memberitahu hakim bahwa jaksa telah menuntut 1400 terdakwa dalam hubungannya dengan kerusuhan, tetapi hanya 350 di antaranya telah didakwa di bawah undang-undang penghalang karena kebutuhan untuk membuktikan niat untuk mengganggu pemungutan suara. bilah.Bulan Fischer, pengacara Jeffrey Green, berpendapat bahwa alasan pemerintah memilih untuk menggunakan undang-undang tersebut adalah karena undang-undang tersebut memiliki hukuman maksimum 20 tahun penjara. Meskipun belum ada yang benar-benar mendapat hukuman semacam itu, katanya, bagi jaksa ini adalah “tumbuk yang sangat besar” untuk digunakan dalam perundingan plea dengan terdakwa. Keputusan Jumat telah menghasilkan konsekuensi. Menunggu hasil dari kasus Jumat, beberapa hakim sebelumnya memungkinkan sejumlah kecil terdakwa yang divonis bersalah untuk dibebaskan lebih awal dari penjara. Sekarang sejumlah lebih besar harus dijatuhkan hukuman lagi, diadili ulang, atau hanya dibebaskan. Namun, meskipun keputusan Jumat pada dasarnya dapat dilihat sebagai pukulan hebat bagi jaksa, analisis data yang mendalam menyimpulkan efeknya akan “minimal.” Profesor hukum NYU Ryan Goodman adalah penulis utama
stud
dementia, yang diterbitkan oleh “Just Security, yang mengandalkan basis data terperinci NPR dari kasus kerusuhan Capitol 6 Januari.Goodman mencatat bahwa Trump berbeda dari penyerang Capitol karena tuntutan penghalang terhadapnya melibatkan upaya untuk mengganggu sertifikat electoral college yang tiba di meja untuk dihitung pada 6 Januari, dan penggunaan sertifikat elektor palsu semuanya akan tampak jatuh di bawah ketentuan menggugurkan bukti dari undang-undang penghambatan.Terkait dengan kerusuhan 6 Januari, studi menemukan bahwa dari 1417 orang yang didakwa sejauh ini dalam hubungannya dengan invasi 6 Januari, hanya 346, atau 24 persen, yang didakwa di bawah undang-undang penghalang. Dari 346 itu, 128 terdakwa vonis oleh juri atas penghalang dan satu kesalahan lain, sebagian besar lebih sering kesalahan pidana lain, yang masih berlaku. Kohort lain dengan 48 orang mengaku bersalah atas tuduhan penghalang, yang sekarang hilang. Namun menggantung di atas semua kesepakatan ini adalah fakta bahwa perjanjian plea secara seragam termasuk sebuah catatan penting: Jika vonis tersebut akan “dibatalkan atas alasan apa pun,” pemerintah mempertahankan hak untuk menuntut atas tindak pidana yang diduga lainnya yang jaksa sebelumnya setuju untuk tidak menuntut atau setuju untuk melepaskan saat dijatuhkan vonis.Akhirnya, stud
wename, selain profesor Goodman, adalah profesor hukum Georgetown Mary McCord, jaksa federal jangka panjang yang menduduki berbagai jabatan teratas di Departemen Kehakiman, termasuk kepala divisi pidana dan pejabat asisten jaksa jenderal untuk keamanan nasional; dan Profesor hukum NYU Andrew Weissmann, juga jaksa Departemen Kehakiman jangka panjang, yang menjabat sebagai kepala bagian penipuan, penasihat FBI, dan jaksa utama dalam peny Amidikan Mueller atas Trump yang saat itu menjabat. Tentu saja, Donald Trump, jika terpilih kembali, bisa memberi grasi semua terdakwa 6 Januari. Dia belum berkomitmen untuk melakukannya, meskipun sering kali merujuk pada pelaku 6 Januari sebagai “sandera” dan “patriot.” Di masa jabatan pertamanya, dia memberi grasi teman-teman dan sekutu politik yang jauh lebih terkenal, termasuk mantan kepala kampanye Paul Manafort, yang divonis atas tuduhan korupsi, dan Stephen Bannon, yang didakwa atas tuduhan penipuan untuk skema penggalangan dana bangun dinding di mana dia diduga menyelipkan $1m jus. Selain itu Trump memberi grasi teman dan penasihat dekatnya Roger Stone, didakwa dari tuduhan menghalangi saksi, penghalang, dan berbohong ke Kongres tentang apa yang dia dan calon Trump ketahui tentang upaya Rusia untuk merusak Hillary Clinton dalam kampanye presiden 2016; dia memberi grasi mantan Komisaris Polisi New York Bernard Kerik, yang mengaku bersalah atas penipuan pajak dan berbohong kepada pejabat Gedung Putih; Dia memberi grasi Charles Kushner, ayah mertua Trump, Jared Kushner; Kushner yang lebih tua mengaku bersalah atas 18 tuduhan pidana atas penghindaran pajak, menghalangi saksi, dan membuat sumbangan kampanye ilegal; dan Trump juga memberi grasi pada mantan Penasihat Keamanan Nasionalnya Michael Flynn, yang dua kali mengaku bersalah atas berbohong kepada FBI dan kemudian mencabut pengakuannya yang bersalah.
