“Ada tidak ada yang baru tentang rekayasa genetika. Dengan menyeberang tanaman dan hewan, leluhur Zaman Batu kita menyadari bahwa mereka dapat meningkatkan jumlah makanan yang mereka hasilkan. Genetika modern telah memungkinkan ilmuwan untuk melakukan jauh lebih banyak: untuk membuat perubahan yang tepat dan terarah pada DNA organisme di laboratorium. Dan itu, mereka klaim, akan menghasilkan tanaman dan hewan baru, lebih produktif, tahan penyakit.
Ilmu ini masih dalam tahap awalnya, tetapi makanan yang diedit gen sudah ada di rak-rak di Jepang: tomat kaya bahan kimia yang seharusnya meningkatkan ketenangan; ikan kerapu merah dengan daging tambahan; dan ikan buntal yang tumbuh lebih cepat. Di AS, juga, perusahaan sedang mengembangkan sapi tahan panas, ceri tanpa biji, dan blackberry tak berbiji.
Pendukung teknologi ini mengatakan bahwa itu bisa mengurangi penyakit dan penderitaan hewan dan mengarah pada penggunaan lebih sedikit antibiotik. Mereka juga percaya itu bisa mengatasi perubahan iklim dengan menurunkan emisi gas rumah kaca metana – yang dihasilkan oleh hewan ternak seperti sapi, kambing, dan rusa ketika perut mereka mencerna serat keras seperti rumput.
Tetapi lawan mengatakan bahwa pengeditan gen masih belum terbukti aman dan bahwa mereka masih khawatir tentang implikasinya terhadap kesejahteraan hewan.
Sekarang undang-undang yang memungkinkan makanan yang diedit gen dijual di Inggris ditunda dan beberapa ilmuwan Inggris mengatakan mereka dapat tertinggal oleh negara lain.
Pemerintah Buruh baru berjanji lebih dekat dengan Uni Eropa, khususnya dalam hal peraturan yang mungkin mempengaruhi perdagangan. Dan saat ini, Uni Eropa memiliki peraturan yang jauh lebih ketat seputar penjualan komersial tanaman yang diedit genetika.
Uni Eropa membuat peraturan ketat tentang tanaman yang dimodifikasi secara genetik (GM) puluhan tahun yang lalu karena kekhawatiran keselamatan dan penolakan publik terhadap teknologi tersebut. Tanaman yang diedit gen masuk dalam peraturan yang sama.
Namun bagi ilmuwan, istilah “pengeditan gen” dan “GM” merujuk pada hal-hal yang berbeda.
GM, teknologi yang jauh lebih tua, melibatkan menambahkan gen baru ke tanaman dan hewan untuk membuat mereka lebih produktif atau tahan penyakit. Terkadang gen baru ini berasal dari spesies yang sama sekali berbeda – misalnya, tanaman kapas dengan gen kalajengking untuk membuatnya tidak enak rasanya bagi serangga.
Sebaliknya, pengeditan gen melibatkan membuat perubahan yang lebih tepat pada DNA tanaman atau hewan. Perubahan ini seringkali cukup kecil, yang melibatkan pengeditan bagian-bagian DNA menjadi bentuk yang, para pendukungnya katakan, bisa dihasilkan melalui cara alami seperti persilangan tradisional, hanya jauh lebih cepat.
“Harapan Hampa”
Bersama dengan AS dan China, Inggris termasuk negara-negara yang memimpin dunia dalam pengeditan gen. Tahun lalu pemerintah sebelumnya melewati Undang-Undang Rekayasa Presisi, yang membuka jalan bagi penjualan komersial makanan yang diedit gen di Inggris.
Saat itu, banyak ilmuwan yang bekerja di bidang ini sangat gembira.
“Saya pikir: ‘Hebat, ini akan membuka seluruh area kegiatan di sektor publik dan swasta’ dan kita bisa membangun komunitas kewirausahaan untuk pengeditan gen di Inggris,” kata Prof Jonathan Napier dari Rothamsted Research, sebuah institut penelitian pertanian pemerintah di Harpenden.
Tetapi ia mengatakan harapannya segera pupus.
Agar undang-undang itu berlaku, diperlukan peraturan pelaksanaan, dan ini seharusnya disahkan oleh Parlemen bulan Juli ini. Tapi pemilihan yang lebih cepat dari yang diharapkan berarti bahwa tidak ada suara dari anggota parlemen dan Undang-Undang itu saat ini dalam kebuntuan.
Prof. Napier termasuk 50 ilmuwan terkemuka yang menulis surat kepada menteri yang baru diangkat di Departemen Pangan dan Pedesaan (Defra) akhir Juli, meminta mereka bertindak “cepat dan tegas” untuk meloloskan peraturan pelaksanaan.
Menteri Defra yang bertanggung jawab, Daniel Zeichner, merespons permohonan ilmuwan pekan lalu dengan menyatakan bahwa pemerintah “kini sedang mempertimbangkan bagaimana melanjutkan kerangka regulasi yang diuraikan dalam Undang-Undang tersebut dan akan membagikan rencana kami dengan pihak-pihak yang tertarik secara segera”.
Salah satu orang yang mendorong surat ilmuwan, ahli terkemuka Prof Tina Barsby, menggambarkan respons menteri sebagai “menggembirakan” tetapi mengatakan janji kejelasan “segera” harus benar-benar segera.
Negara lain, kata dia, sedang mempercepat rencana mereka untuk menghasilkan tanaman yang diedit-gene. Thailand baru-baru ini bergabung dengan Kanada, Australia, Jepang, Brasil, Argentina, dan AS dalam mengadopsi peraturan seputar pengeditan gen.
Bahkan Selandia Baru, yang menurut Prof Barsby “secara historis mengambil pendekatan regulasi yang lebih hati-hati terhadap teknologi genetika”, telah mengumumkan bahwa mereka juga akan mengeluarkan undang-undang baru.
Prof Barsby menambahkan: “Dengan dasar penelitian gen kita yang terkemuka di dunia, kita tidak bisa tertinggal.”
Tetapi menteri Defra juga harus mempertimbangkan pandangan para penggiat lingkungan, seperti Dr Helen Wallace dari Genewatch UK, yang memiliki kekhawatiran tentang “konsekuensi yang tidak diinginkan” dari Undang-Undang Rekayasa Presisi.
“Jika Anda menghilangkan tanaman dan hewan ini dari regulasi GM maka Anda tidak memiliki tingkat penilaian risiko yang sama, Anda tidak memiliki label dan Anda menghadapi risiko pasar karena banyak di antaranya mengatur mereka sebagai GMO,” katanya.
Dr Peter Stevenson, yang merupakan penasihat kebijakan utama dari Compassion in World Farming (CIWF) yang berbasis di Inggris, juga khawatir bahwa teknologi ini akan menambah intensitas peternakan hewan – dengan konsekuensi negatif.
“Penggunaan pembiakan dengan selektif selama 50 tahun terakhir telah membawa banyak masalah kesejahteraan hewan,” katanya.
“Ayam telah dipelihara hingga tumbuh begitu cepat sehingga kaki dan jantung mereka tidak dapat mendukung tubuh yang berkembang dengan cepat dan sebagai hasilnya jutaan hewan menderita gangguan kaki yang menyakitkan, sementara yang lain menderita penyakit jantung.
“Apakah kita benar-benar ingin mempercepat proses ini dengan pengeditan gen?”
Kekhawatiran terbesar CIWF adalah bahwa pengeditan gen pada hewan untuk membuat mereka lebih tahan penyakit akan berarti bahwa industri tidak akan termotivasi untuk menangani kondisi yang menyebabkan hewan sakit pada awalnya – seperti kondisi yang ramai dan tidak higienis.
Intensitas produksi susu, daging, dan telur saat ini membuat banyak hewan “letih dan rusak,” kata Mr Stevenson kepada BBC News.
Setiap perubahan genetik pada hewan memiliki potensi untuk memiliki efek negatif. Tetapi para pembela mengatakan bahwa untuk setiap aplikasi komersial, perusahaan harus menunjukkan kepada regulator bahwa perubahannya tidak merugikan hewan dan mendukungnya dengan data.
Memang, banyak dari mereka yang mengajukan argumen untuk penggunaan teknologi pengeditan gen melakukannya sebagian atas dasar kesejahteraan hewan – karena dapat membuat hewan ternak lebih tahan penyakit dan, karena lebih sedikit yang akan mati sebagai akibatnya, lebih sedikit yang dibutuhkan pada awalnya.
Salah satu dari para penandatangan surat adalah Prof Helen Sang, yang telah meletakkan dasar untuk menggunakan pengeditan gen untuk mengembangkan ketahanan flu burung pada ayam.
“Dengan strain virulen (penyakit babi) PRRS yang memusnahkan kawanan babi di Spanyol, African Swine Fever bergerak ke utara melalui Eropa, dan virus flu burung terdeteksi baik pada sapi dairy maupun susunya di AS, pentingnya untuk mengaktifkan semua upaya yang mungkin, termasuk pembiakan presisi, tidak bisa dianggap remeh,” katanya dalam tanggapan kepada Mr Zeichner.
Beberapa solusi terhadap masalah yang disebutkan oleh Prof Sang sudah menunggu di antara. Dia bekerja di Roslin Institute, di mana Dolly si Domba diklon hampir 30 tahun yang lalu. Sekarang institut ini memimpin dunia dalam mengembangkan hewan yang diedit gen.
Rekan-rekannya di Roslin mengembangkan strain babi yang tahan terhadap penyakit babi PRRS enam tahun yang lalu.
Mereka belum bisa dijual secara komersial kepada petani babi di Inggris – tetapi Genus, perusahaan Inggris yang telah memasarkan babi yang tahan PRRS, telah menerima persetujuan regulasi untuk digunakan di Kolombia.
Perusahaan juga memiliki aplikasi untuk izin penggunaan babi yang diedit gen mereka di pasar AS yang, jika mendapat lampu hijau, bisa disetujui sesegera musim semi mendatang. Genus juga berencana untuk mencari persetujuan untuk penggunaan komersial babi yang diedit gen mereka di Kanada, Meksiko, dan Jepang.
Meskipun pendapat yang kuat di kedua sisi, tampaknya ada ruang untuk konsensus seputar beberapa aplikasi teknologi.
Misalnya, Mr Stevenson dari CIWF setidaknya menganggap mungkin bahwa pengeditan gen bisa diterapkan dengan cara yang etis.
Menurutnya, untuk melakukannya, harus memenuhi tiga kriteria: bahwa setiap perubahan yang dilakukannya tidak mungkin menyebabkan masalah kesejahteraan hewan; bahwa tujuan-tujuannya tidak dapat dipenuhi dengan cara yang kurang intens; dan bahwa itu tidak akan memiliki efek pada memperdalam produksi ternak industri.
Babi yang tahan PRRS mungkin memenuhi ketiga kriteria ini dalam keadaan tertentu, menurut Mr Stevenson, begitu juga upaya untuk menggunakan pengeditan gen untuk memungkinkan industri produksi telur menghasilkan anak ayam betina saja untuk menghindari kebutuhan untuk miliaran anak ayam jantan yang terbunuh setiap tahun saat mereka baru berusia satu hari.
Demikian pula, Prof Mizeck Chagunda, yang juga adalah direktur Pusat Genetika dan Kesehatan Tropis, yang juga berbasis di Roslin Institute, percaya baik pada potensi positif pengeditan gen maupun bahwa itu perlu diawasi dengan seksama.
Dia mengatakan teknologi ini bisa meningkatkan kehidupan petani miskin di dunia: “70% hingga 80% petani adalah peternakan skala kecil dengan dua hingga tiga hewan.” Penyakit yang menghancurkan bisa menyisakan petani dan keluarganya tanpa apa-apa.
“Jadi, memberi mereka hewan yang telah dipersiapkan dengan teknologi-teknologi ini akan membantu melindungi mereka dari risiko besar bagi mata pencaharian mereka,” kata Prof Chagunda.
Namun, Prof Chagunda memperingatkan bahwa peraturan yang kuat, yang baik harus ada di tempat jika teknologi ini akan diterima oleh publik.
“Sebagian perubahan bisa terlalu eksperimental, dan kita tidak boleh melakukannya,” katanya.
“Ilmuwan seharusnya bekerja dengan otoritas regulasi untuk mencapai produk-produk yang baik yang diinginkan petani dan konsumen. Kita harus melakukan ilmu pengetahuan dengan etika dan pada saat yang sama membantu kemanusiaan.”
Pekerjaan pengeditan gen di Roslin dipimpin oleh direktur, Prof Bruce Whitelaw, yang merupakan seorang ilmuwan di institut itu ketika Dolly si Domba diklon. Di masa lalu ia telah melewati proses menjelaskan manfaat potensial dari perkembangan teknologi yang tampak menakutkan dan ia percaya bahwa ada kebutuhan yang mendesak untuk melakukannya lagi sekarang.
“Kita adalah pemimpin dunia dalam teknologi ini dan duduk di meja paling atas dalam hal mengembangkannya,” katanya. “Jika kita tidak memiliki undang-undang untuk melakukannya, maka kredensial kita untuk duduk di sana akan perlahan-lahan memudar dan kita akan kehilangan investasi, bakat ilmiah dan dorongan pada ekonomi kita ke negara lain.”
Ada pelajaran di sini dari masa lalu. Modifikasi genetika ditolak oleh banyak konsumen di Inggris, Uni Eropa, dan negara-negara lain 30 tahun yang lalu karena bentuknya yang dinilai tidak alami. Tanaman GM secara publik diinjak-injak oleh para pengunjuk rasa yang melihat ini sebagai teknologi yang tidak mereka perlukan, inginkan, atau anggap aman.
Saat yang sama, ilmuwan marah dan sedih bahwa apa yang mereka yakini sebagai teknologi penyelamat dunia mereka dihancurkan oleh, menurut pandangan mereka, gelombang histeris anti-sains yang disebabkan oleh media.
Pengeditan gen tampaknya menjadi versi yang lebih dapat diterima dari GM bagi sebagian orang, datang pada waktu di mana perdebatan kurang terpolitisasi, kebutuhan solusi lingkungan lebih mendesak, dan tampaknya ada kesiapan yang lebih besar bagi beberapa ilmuwan dan penggiat lingkungan untuk melihat perspektif masing-masing.
Mr Stevenson dari CWIF percaya bahwa dalam jangka panjang, harus ada “penurunan besar” dalam produksi hewan global untuk menangani perubahan iklim, tetapi secara pragmatis, kenyataan bahwa perubahan iklim sudah menghancurkan banyak kehidupan, penggunaan pengeditan gen bisa “legitim.” Tetapi dia hati-hati.
“Sulit bagi saya untuk percaya bahwa sebagian dunia ilmiah mengatakan: ‘Hei sekarang, kita punya cara baru untuk mengubah hewan.’
“Bahayanya adalah ketika hewan dianggap sebagai benda, unit produksi, lebih dari pada mereka sekarang, karena kita dapat memodifikasinya untuk membuat mereka lebih dapat diterima oleh kita dan menjauhkan kita dari gagasan hewan sebagai makhluk bermakna.”
Apa yang terjadi selanjutnya, tidak hanya di Inggris, tetapi seluruh dunia, tergantung pada apakah para pembela pengeditan gen bisa meyakinkan mereka yang terbuka pikiran, tetapi waspada, seperti Mr Stevenson, bahwa mereka dapat bertindak dengan aman, etis, dan dengan cara yang membuat kehidupan lebih baik, bukan lebih buruk – untuk orang dan hewan.”
