“
Pemilik restoran Southern California Kwini Reed telah menghabiskan bertahun-tahun berusaha memenuhi kebutuhan bersaing dari pelanggannya dan stafnya.
Terkadang sepertinya segalanya mulai dari undang-undang negara hingga inflasi bersekongkol membuatnya harus menetapkan harga $35 untuk sepotong hamburger, yang mana Ms. Reed bilang tidak akan dilakukannya, meskipun itu berarti dia dan suaminya, koki Michael Reed, akan mengalami kerugian finansial.
Satu-satunya biaya di restoran mereka di Los Angeles, Poppy and Rose, adalah gratifikasi 20 persen otomatis untuk pesta besar, yang membantu memastikan para pelayannya dibayar secara adil untuk meja yang mendemands keahlian dan waktu lebih. Sekarang, undang-undang baru di California, yang akan mulai berlaku tanggal 1 Juli, membuat biaya tersebut ilegal. Jika Ms. Reed melanjutkan praktik tersebut, seorang pelanggan bisa menggugatnya.
“Ini seperti tamparan bagi pemilik bisnis di California,” kata Ms. Reed. “Kita memiliki begitu banyak cara lain kita bisa digugat tanpa alasan. Kita tidak membutuhkan gugatan lain yang hanya akan menimbulkan biaya tambahan, yang bisa membuat seseorang berakhir dengan menutup bisnis. Sebagai manusia, mengapa kita harus melakukan itu?”
Undang-undang tersebut, Senate Bill 478, ditujukan pada biaya tambahan di luar harga yang tercantum, baik itu biaya resor di hotel atau biaya layanan yang meningkatkan harga tiket konser. Undang-undang juga melarang biaya layanan restoran, yang banyak pemilik restoran kecil di seluruh negara mengatakan bahwa mereka bergantung pada pasar yang historis sulit, tetapi banyak konsumen mengatakan bahwa mereka menemukan ini membingungkan dan tidak adil.
Sejak pandemi, pemilik restoran kecil di California menghadapi berbagai gangguan yang sama seperti pemilik restoran di seluruh negara: pasar tenaga kerja yang sulit, inflasi yang meningkat, dan skeptisisme konsumen tentang kenaikan harga menu yang lebih tinggi. Banyak pemilik restoran kecil melihat lebih banyak uang keluar daripada masuk, sementara pengunjung restoran mengharapkan lebih dari sebelumnya karena makan di luar menjadi acara yang lebih mahal. Sekarang biaya layanan, yang sudah menjadi subjek keluhan Yelp dan kritik Reddit, bisa memicu konflik hukum antara bisnis dan pelanggan.
Ted Mermin, direktur California Low-Income Consumer Coalition, yang merupakan sponsor bersama legislasi itu, mengatakan menggabungkan gugatan perdata dengan penegakan yang lebih langsung dari kantor jaksa agung sebenarnya membuat undang-undang itu lebih adil.
“Yang kami inginkan adalah mekanisme penegakan yang relatif mudah, yang akan mendorong bisnis untuk mengadopsi standar baru ini,” katanya. “Ini akan menjadi hal yang baik untuk semua orang jika penegakan sering dan seragam.”
Sejumlah undang-undang diterapkan dengan cara ini, termasuk Undang-Undang Penyandang Cacat Amerika.
Tetapi beberapa pemilik restoran mengatakan itulah masalahnya. Selama satu dekade terakhir, gugatan A.D.A. telah berkembang di California, sering kali mempertaruhkan pelanggan disabilitas individu melawan bisnis kecil.
“Para pengacara menyerang pemilik restoran kecil. Menambahkan potongan lain ke situasi ini adalah masalah terbesar kami dalam undang-undang ini,” kata Eddie Navarrette, direktur eksekutif di Independent Hospitality Coalition, sebuah kelompok advokasi restoran Los Angeles yang dibentuk pada April 2020.
You You Xue, seorang pemilik restoran di Bay Area sendiri, sudah mengajukan gugatan terhadap sejumlah restoran lain atas apa yang dia gambarkan sebagai biaya penipuan. Dia percaya undang-undang ini merupakan kesempatan bagi konsumen untuk bersuara dan mengambil alih kendali.
“Saya akan mempertimbangkan untuk menggugat siapa pun yang melanggar hukum,” katanya, menambahkan, “Bantuan akan dimulai di jalanan.”
Berbeda dengan A.D.A., S.B. 478 tidak memerlukan inspeksi atau pembangunan mahal untuk kepatuhan yang kompleks. Restoran masih bisa menetapkan harga apa pun yang mereka suka, tetapi biaya tersebut harus tercermin dalam harga menu, menurut panduan terbaru kantor jaksa agung negara bagian. Restoran juga akan memiliki kesempatan untuk memperbaiki kesalahan, menurut Elissa Perez, juru bicara Departemen Hukum California.
Vanda Asapahu, yang adalah pemilik generasi kedua dari restoran keluarganya Ayara Thai di Los Angeles, mengatakan dia mengerti bahwa konsumen merasa biaya itu tidak jelas, dan hanya menagih mereka untuk pesanan catering. Tetapi dia khawatir jika dia harus menghilangkan biaya tersebut, dia akan kehilangan staf.
“Sistem itu sendiri seperti yang kita ketahui jelas rusak,” katanya. “Saya berharap saya tidak harus bergantung pada biaya layanan untuk memberikan upah layak bagi tim saya.”
Menaikkan harga menu, meski banyak bisnis melakukannya pada waktu yang sama pada tanggal 1 Juli, mungkin melukai beberapa restoran lebih dari yang lain, karena konsumen bersedia membayar harga lebih tinggi untuk masakan Eropa dan Jepang daripada makanan dari budaya lain di seluruh dunia.
Genevieve Hardison, direktur operasional di Bar Amá, restoran Tex-Mex di pusat kota Los Angeles, mengatakan biaya layanan restoran menawarkan lebih banyak transparansi tentang mengapa sebuah makanan berharga seperti itu. “Jika Anda hanya melihat taco seharga $12, tidak ada konteks.”
Kwini Reed mengatakan gagasan mengkategorikan biaya layanannya sebagai “biaya sampah” menunjukkan pemahaman yang lebih luas tentang ekonomi menjalankan restoran independen.
“Semua orang percaya bahwa setiap orang yang memiliki restoran menghasilkan jutaan dolar seperti CEO McDonald’s,” katanya. “Ini Jumat malam, saya berada di meja Anda – jika saya menghasilkan semua uang ini, apakah saya akan di sini? Kita harus mulai berbagi cerita pemisahan bisnis kecil dari bisnis besar.”
Bahkan Mr. Xue percaya undang-undang tersebut melewatkan cara kerja biaya layanan restoranannya. Saat ini dia menagih biaya tambahan 7 persen untuk pesanan bawa pulang dan biaya tambahan 18 persen untuk makan di tempat. Pada 1 Juli, dia juga harus menyesuaikan harga menu nya. “Ini benar-benar membuat perubahan besar pada apa yang operator coba lakukan untuk menghilangkan sesuatu yang mundur – kita tahu tips adalah hal yang sangat kuno dan sangat tidak adil,” katanya.
Di menu yang patuh hukumnya, dia berencana untuk menuliskan harga dasar item, “harga pesanan bawa pulang S.B. 478” dan “harga pesanan makan di tempat S.B. 478.”
Protes dari pemilik restoran kecil telah mendorong beberapa anggota di legislatif negara bagian untuk melihat kembali undang-undang tersebut. Sebagai bagian dari proses anggaran negara, undang-undang dapat “diperbaiki,” menurut Scott Wiener, ketua Komite Anggaran Senat.
“Ide bahwa restoran akan dilarang menarik gratifikasi otomatis atau jenis biaya apa pun, bahkan jika mereka mengungkapkannya secara transparan, itu bisa sangat berbahaya bagi restoran,” katanya.
“Ada cukup banyak dari kami di legislatif yang sangat ingin mendukung restoran kecil, dan dalam hal masalah S.B. 478, kami menganggap ini sangat serius.”
Dalam sebuah pernyataan, senator negara Bill Dodd, yang merupakan sponsor bersama undang-undang asli, mengatakan: “Motivasi saya dalam menulis undang-undang ini adalah untuk menghentikan iklan yang menyesatkan dalam sektor yang memiliki ‘drip pricing’ dan biaya tersembunyi yang muncul saat pembayaran, jadi menu dengan biaya yang jelas tidak menjadi target saya. Tentu saja saya akan senang melihat hal tersebut dijelaskan dalam undang-undang.”
Mr. Mermin, dari koalisi konsumen, mengatakan dia percaya legislatif seperti yang ada sekarang akan membuat konsumen lebih bahagia, dan memberi mereka rasa kendali yang lebih besar, melihat semua biaya terlipat ke dalam harga menu. Dia menunjukkan bahwa undang-undang tersebut berlaku dengan adil di berbagai industri, dan semua restoran hanya perlu menyajikan harga yang transparan.
“Ini berlaku di seluruh papan, dan akan mulai berlaku tanggal 1 Juli,” katanya. “Mengapa hanya salah satu puluhan industri yang terpengaruh yang mengeluh?”
Ikuti New York Times Cooking di Instagram, Facebook, YouTube, TikTok dan Pinterest. Dapatkan pembaruan reguler dari New York Times Cooking, dengan saran resep, tips memasak, dan saran berbelanja.
“