Sementara Iran dan Amerika Serikat menilai kerusakan yang disebabkan oleh serangan udara Amerika di Suriah dan Irak, inisiatif tiba-tiba beralih ke Tehran dan keputusan yang masih tertunda apakah akan merespons atau menerima pukulan itu dan mengurangi eskalasi.
Ekspektasi di Washington dan di antara sekutunya adalah bahwa Iran akan memilih yang terakhir, tidak melihat manfaat dalam terlibat dalam perang tembak dengan kekuatan yang jauh lebih besar, dengan semua risiko yang terkandung di dalamnya. Namun, belum jelas apakah pasukan proxy yang melakukan puluhan serangan terhadap pangkalan dan kapal Amerika — dan bergantung pada Iran untuk dana, senjata, dan intelijen — akan menyimpulkan bahwa kepentingan mereka juga dilayani dengan mundur.
Menanggapi serangan drone oleh milisi yang didukung Iran yang menewaskan tiga prajurit Amerika pada 28 Januari, Amerika Serikat membalas serangan terhadap kelompok tersebut dan beberapa milisi lain yang didukung Iran Jumat malam dengan 85 serangan yang ditargetkan. Setelah itu, pejabat Amerika menegaskan bahwa tidak ada pembicaraan jalur belakang dengan Tehran, tidak ada kesepakatan diam-diam bahwa AS tidak akan menyerang Iran secara langsung.
“Nlhrnu ada komunikasi dengan Iran sejak serangan,” kata John Kirby, juru bicara Dewan Keamanan Nasional, kepada para wartawan dalam panggilan Jumat malam setelah serangan pembalasan selesai.
Tetapi bahkan tanpa percakapan langsung, telah ada banyak isyarat, ke arah mana pun.
Biden sedang melakukan perjudian militer, diplomasi, dan tahun pemilu dengan harapan bahwa ia dapat pertama-tama mengembalikan beberapa semacam pencegahan di wilayah tersebut, kemudian membantu mengatur “jeda” atau gencatan senjata di Gaza untuk memungkinkan pertukaran sandera dengan Israel dan kemudian, dalam tantangan terbesar dari semuanya, mencoba untuk membentuk kembali dinamika wilayah tersebut.
Ini terjadi di wilayah di dunia yang ia harapkan, hanya lima bulan yang lalu, dapat dijaga di belakang sementara ia fokus pada persaingan dengan China dan perang di Ukraina, dan di tengah kampanye dimana lawan-lawannya, dipimpin oleh mantan Presiden Donald J. Trump, akan menyatakan hampir setiap langkah sebagai tanda kelemahan.
Dari pihak mereka, Iran telah menyiarkan secara publik bahwa mereka ingin menurunkan suhu — dalam serangan, bahkan dalam program nuklir mereka yang berkembang pesat — meskipun tujuan utama mereka, untuk mengusir AS dari wilayah tersebut sekali untuk selamanya, tetap tidak berubah.
Respon pertama mereka terhadap serangan militer Sabtu pagi itu cukup ringan.
“Serangan terakhir malam ke Suriah dan Irak adalah tindakan petualangan dan kesalahan strategis lain dari pemerintah Amerika yang tidak akan memiliki hasil selain meningkatkan ketegangan dan merusak kawasan,” kata Nasser Kanaani, juru bicara Kementerian Luar Negeri Iran.
Hingga Jumat malam, setiap tindakan militer oleh AS sudah diukur dan hati-hati, ciri khas pendekatan Biden. Kematian prajurit Amerika memaksa tangannya, meskipun, kata pejabat pemerintah.
Ia harus membuat jelas bahwa Amerika akan berupaya untuk menghancurkan banyak dari kemampuan kelompok-kelompok yang menyebut diri mereka “Poros Perlawanan.” Itu adalah referensi untuk satu konsep yang menyatukan kelompok-kelompok milisi yang pecah belah, sering tidak teratur — oposisi terhadap Israel, dan pendukung utamanya, Amerika Serikat.
Dan serangan itu, para penasehat Biden dengan cepat menyimpulkan, harus bertujuan pada fasilitas yang digunakan oleh pasukan Garda Revolusi Iran.
Tetapi presiden membuat keputusan untuk menyerang sebagian besar fasilitas dan pusat komando, tanpa berniat untuk memenggal kepemimpinan pasukan langsung atau mengancam Iran secara langsung.
Tidak ada pertimbangan serius untuk menyerang di dalam Iran, kata seorang pejabat senior pemerintahan setelah putaran serangan pertama selesai. Dan pemberian isyarat sebelum adanya serangan memberikan waktu kepada orang-orang Iran dan pasukan proxy mereka untuk mengungsikan komandan-komandan senior dan personil lainnya dari pangkalan mereka, dan menyebarkannya ke rumah-rumah aman.
Bagi para kritikus Biden, ini terlalu banyak kalibrasi, terlalu banyak kehati-hatian.
“Konstruksi intelektual utama dari kebijakan luar negeri Biden adalah untuk menghindari eskalasi,” kata Kori Schake, mantan pejabat pertahanan di pemerintahan George W. Bush yang memimpin studi kebijakan luar negeri dan pertahanan di American Enterprise Institute.
“Mereka tidak salah untuk khawatir tentang eskalasi,” katanya. “Tetapi mereka tidak mempertimbangkan bahwa itu mendorong lawan-lawan kita. Kami sering terlihat lebih khawatir tentang memerangi perang yang dapat kami menangkan, dan itu mendorong mereka untuk memanipulasi rasa takut kita.”
Bagi Schake, yang merupakan pemimpin awal dari kubu “Never Trump” dari pejabat keamanan nasional Partai Republik, ada tengah antara antara menyerang Iran dan fokus pada kelompok-kelompok proxy, seperti Kataib Hezbollah dan Houthi, yang telah menyerang pasukan Amerika. Biden bisa membuat jelas, katanya, bahwa perwira pasukan Garda Revolusi “adalah target setiap saat mereka melangkahkan kaki di luar Iran.”
Keputusan Biden untuk melancarkan serangan dengan pembom B-1B yang lepas landas dari Amerika Serikat daratan membawa pesan tersendiri, tentu saja: Meskipun pejabat Pentagon mengatakan B1 adalah pembom terbaik yang tersedia untuk kompleksitas serangan ini, mereka juga merupakan pesawat tempur yang sama yang akan digunakan dalam setiap serangan terhadap fasilitas nuklir Iran, jika Tehran memutuskan untuk melakukan lari akhir untuk senjata nuklir. Tidak ada yang mengingatkan Tehran tentang jangkauan kekuatan Amerika lebih dari serangan di dekatnya, kata seorang pejabat pada Sabtu pagi.
Apa yang terlihat terlalu hati-hati bagi sebagian di Washington masih dianggap bermusuhan di wilayah tersebut. Kementerian Pertahanan Suriah menyebut serangan itu “agresi udara jelas,” tidak mengatasi fakta bahwa pemerintah Assad telah membiarkan milisi-milisi ini beroperasi dari wilayah yang seharusnya ia kontrolnge. Pemerintah Irak, yang di Washington telah mencoba untuk tidak mengguncang, mengatakan bahwa 16 orang tewas dan 25 terluka di wilayah mereka, dan bahwa serangan-serangan itu “satu ancaman yang akan menyebabkan Irak dan wilayah tersebut mengalami konsekuensi yang tak terduga.”
Tetapi Iran sendiri lambat merespons, dan bahkan ketika mereka menunjuk kepada perang Gaza, bukan AS, sebagai penyebabnya. Dalam sebuah pernyataan, Mr. Kanaani mengatakan bahwa “akar ketegangan dan krisis di wilayah itu kembali ke pendudukan rezim Israel dan melanjutkan operasi militer rezim ini di Gaza dan genosida Warga Palestina dengan dukungan tanpa batas dari AS.”
Dan ketika Kateeb Hezbollah, salah satu kelompok yang inteligensi AS percaya terlibat dalam serangan mematikan di Yordania, menyatakan minggu sebelumnya bahwa mereka tidak akan lagi menargetkan pasukan Amerika, mereka menekankan bahwa mereka ditekan oleh Iran dan Irak — dan tidak senang dengan itu.
Itu adalah momen yang mengungkapkan tentang dua strategi yang tampaknya dikejar oleh Iran. Yang pertama adalah pendekatan jangka pendek terkait perang di Gaza, di mana proxy telah membuka beberapa front melawan Israel dan meningkatkan serangan terhadap pangkalan-pangkalan Amerika untuk menekan Washington, yang mereka lihat sebagai pendukung Israel, untuk mendapatkan gencatan senjata. Seorang pejabat senior Amerika mencatat baru-baru ini bahwa ketika jeda singkat diumumkan pada November dan sandera diserahterimakan, para proxy menghentikan serangan mereka.
Tetapi ada tujuan jangka panjang oleh Iran: untuk mengusir Amerika dari wilayah tersebut dengan bantuan proxy mereka di Irak dan Suriah.
“ini bukanlah saat yang mutlak bagi Iran — ini hanya satu titik pada garis plot titik lebih lanjut dari agenda strategis Iran di Timur Tengah,” kata Afshon Ostovar, seorang profesor asosiasi Keamanan Nasional di Naval Postgraduate School di Monterey, California, dan seorang ahli militer Iran. “Iran tidak apa menerima sebanyak korban Irak dan Suriah yang diinginkannya,” katanya. “Tidak merasa terpaksa untuk menanglupg reaksi terhadap kematian milisi proxy. Tetapi jika orang-orang Iran terbunuh, itu berbeda.”
“Bagi Iran ini adalah satu perang panjang, bukan perang singkat, dan ini tidak ada hubungannya dengan Gaza.” Ini, katanya, “tentang langkah kaki panjang Iran yang mantap di Timur Tengah untuk mengusir pasukan AS dan melemahkan sekutu AS.”
Bukti dari beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa tindakan militer AS mungkin menurunkan kemampuan, tetapi itu tidak menciptakan penangkal jangka panjang. Ketika Trump memerintahkan serangan drone Amerika yang menewaskan kepala Garda Quds force, Jenderal Qassem Soleimani, ia mengklaim hal itu akan menghentikan Iran dan para proxynya dari menyerang Amerika dan sekutu-sekutunya. Itu menyebabkan jeda, tetapi bukan berhenti.
Negosiasi telah melakukan lebih, tetapi tidak terlalu banyak. Ketika Washington dan Tehran, melalui negosiasi tidak langsung yang melibatkan Oman dan Qatar, bernegosiasi tahun lalu untuk melepas kunci $6 miliar dana pendapatan minyak yang dibekukan sebagai imbalan pertukaran tahanan, serangan-serangan pada pangkalan-pangkalan AS di Irak dan Suriah berkurang secara signifikan.